DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2023 Tarih ve 2022/478 Esas - 2023/615 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/05/2015 ve 29/06/2015 tarihli ... A.Ş. mal ve hizmet alımına ilişkin esas ve usullere göre yapılacak olan "19.Grup Kocaeli (Sakarya - Düzce - Bolu) posta ayırım / dağıtım hizmetlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını, 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (VC.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/133 - 2026/125 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/133 KARAR NO : 2026/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2022/478 E. - 2023/615 K.
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2023 Tarih ve 2022/478 Esas - 2023/615 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/05/2015 ve 29/06/2015 tarihli ... A.Ş. mal ve hizmet alımına ilişkin esas ve usullere göre yapılacak olan "19.Grup Kocaeli (Sakarya - Düzce - Bolu) posta ayırım / dağıtım hizmetlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını, 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (VC.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan Şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekirken KDV tutarının tamamının davalı şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde KDV tevkifatı yapılmaksızın tam olarak ödenmesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 879.970,15 TL'nin 05/03/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki dilekçeleri ile dava konusu işlemlerde müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmayıp, tüm kusurun davacı tarafta olduğunu, dava süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, çalışanları kontrol , sevk ve idare etme yetkisi ... A.Ş.'de ise, ... A.Ş. tarafından KDV tevkifatı yapılması ve yapılan tevkifatın vergi dairesine ödenmesinin doğru bir uygulama olacağı, aksi halde ... A.Ş. tarafından tevkifat yapılması gerekmeyeceğinden vergi dairesine ödenen stopaj da gereksiz yere ödendiği için davacının davalıdan alacak iddia etmesini engelleyeceği, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri incelendiğinde, taraflar arasındaki sözleşmenin işgücü temin sözleşmesi olduğu, çalışan işçileri kontrol, sevk ve idare yetkisini...