MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI: 2016/46 (E) - 2024/682 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 7.542,33.-TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 873.743,57.-TL olmak üzere toplam 881.285,90.-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihi olan 14/07/2015 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ...A.Ş. bakımından sigorta poliçesi limitiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2025/904 KARAR NO: 2026/6 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI: 2016/46 (E) - 2024/682 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 7.542,33.-TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 873.743,57.-TL olmak üzere toplam 881.285,90.-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihi olan 14/07/2015 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ...A.Ş. bakımından sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi tazminat olarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve tarafların kusur durumları ile paranın alım gücü dikkate alınarak 75.000,00-TL'nin, kaza tarihi olan 14/07/2015 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ...Şti (işleten) ve ... (sürücü)dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine," karar verilmiş ve bu karara karşı davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada davacı vekili 02/10/2025 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, aleyhe ve lehe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş, dosyada bulunan vekaletnamenin incelenmesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat dilekçesi üzerine davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. HMK'nin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nin 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk dere...