Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 46.993,56 TL tazminatın 1/8/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiğine ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini; hükme esas alınan bilirkişinin kusura ilişkin raporunun denetime elverişli olmadığını, birlikte (müterafik) kusur indirimi ve hatır taşımasına ilişkin beyanların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/683 KARAR NO : 2025/1963 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2019/645 (E) - 2021/970 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 46.993,56 TL tazminatın 1/8/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiğine ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini; hükme esas alınan bilirkişinin kusura ilişkin raporunun denetime elverişli olmadığını, birlikte (müterafik) kusur indirimi ve hatır taşımasına ilişkin beyanların değerlendirilmediğini; hükme esas alınan maluliyet raporunun yürütmelikteki yönetmeliğe uygun olmadığını; maddi zararının müştereken müteselsil sorumluluk ilkesine göre talep eden davacı ... ile ... Sigorta AŞ arasında düzenlenen ibraname nedeniyle müvekkili şirket yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, müvekkili davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuyla yapılan hesabın dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğunu, 20/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin ücretinin asgari ücret ve asgari ücretin 4,235 katı olduğuna ilişkin yapılan iki ayrı değerlendirme olmasına karşın, hiçbir gerekçe belirtilmeden asgari ücrete göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığını; davalının avans faiziyle sorumlu tutulması gerekirken, yasal faize hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davacı ... vekilinin davalı ... AŞ'ye 16/7/2018 günü ulaşan dilekçeyle davaya konu trafik kazasından kaynaklanan zararının giderilmesini talep etmesinin anlaşılması karşısında, dava açılmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurulmasına ilişkin dava şartının yerine getirdiği anlaşılmış; Adli Tıp Kurumu (ATK) Ankara Grup Başkanlığı, Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 2/7/2018 gün ve 3843 sayılı raporunda, davacı ...'ün yolcu olarak bulunduğu davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille bölünmüş de...