Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacaklarına karşılık teslim aldığı müşterisi ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesinin ... Seri No.18.01.2026 tarih ve 100.000,00 TL bedelli çek zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkil iradesi dışında bankaya ibraz edilip tahsil edilme riski bulunmakdığını, bu sebepten dolayı işbu çekin iptali ve ödeme yasağı konması talepli bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket adresinin ... olduğu, dosya kapsamı itibariyle bu husustaki yetkinin kesin yetki olduğu, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi dışında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1229 KARAR NO : 2026/6 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacaklarına karşılık teslim aldığı müşterisi ... Ltd.Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesinin ... Seri No.18.01.2026 tarih ve 100.000,00 TL bedelli çek zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkil iradesi dışında bankaya ibraz edilip tahsil edilme riski bulunmakdığını, bu sebepten dolayı işbu çekin iptali ve ödeme yasağı konması talepli bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket adresinin ... olduğu, dosya kapsamı itibariyle bu husustaki yetkinin kesin yetki olduğu, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi dışında bulunduğu, huzurdaki davada mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin davacı şirket adresinin bulunduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE, 3-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar VERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesine, davacı nın belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.05/01/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı