Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/695 · K. 2025/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/695 K. 2025/243

E. 2025/695K. 2025/24319 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde davacı şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç trafikte seyir halinde iken ... plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumuna, davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, araç sürücüsü, kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle; ... plakalı araçta 7.286,64 TL hasar , 1.808,68 TL değer kaybı, ... plakalı araçta 6.573,00 TL hasar, ... plakalı araçta 2.156,00 TL hasarın meydana geldiğini, bu bedellerin davacı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/695 KARAR NO :2025/243

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2018 tarihinde davacı şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç trafikte seyir halinde iken ... plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumuna, davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, araç sürücüsü, kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle; ... plakalı araçta 7.286,64 TL hasar , 1.808,68 TL değer kaybı, ... plakalı araçta 6.573,00 TL hasar, ... plakalı araçta 2.156,00 TL hasarın meydana geldiğini, bu bedellerin davacı şirket tarafından ödendiğini, sigorta ettiren hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak borçlu/davalı ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın, ....Tüketici Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, Dekont, poliçe, trafik kaza tespit tutanağı, fatura, İbraname, araç tescil özet raporu ve tüm dosya kapsamı. ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 19.06.2020 tarihinde 17.833,32TL asıl alacak ve 1.926,06TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

18.03.2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı aracın sevk ve idare eden, olay yerini terk eden sürücünün birinci dereceden asli tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereğince sigortalısına rücusunu talep edebileceği, sigorta şirketinin 17.833,32 TL hasar ve değer kaybı tazminatı ödediği görüş ve kanaatini bildirmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takiplerine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/239

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1007 · K. 2025/233

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/240

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/925 · K. 2025/236

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/967 · K. 2025/235

19 Aralık 2025