Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/493 · K. 2025/712
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 K. 2025/712

E. 2024/493K. 2025/71216 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı bankanın ... Şubesi'nden kredi kullandığını, kredi borcunu ödediğini, ancak davalı bankanın rehin koyduğu ... plakalı araç üzerime İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yakalamalı haciz konulduğunu, davalı bankanın ödemeleri icra dosyasına bildirmediğini, borcunu tahsil edilmesine rağmen icra dosyasının işlemden kaldırılmadığını, araç hurda olduğundan vergi dairesinden çekme belgesi alınamadığını, icra dosyası sebebiyle bankaların davacıya kredi vermediğini beyan ederek davanın kabulü ile davacının davalıya borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, ... plakalı araç üzerindeki rehin ve şerhlerin kaldırılmasını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/493 Esas KARAR NO : 2025/712 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı bankanın ... Şubesi'nden kredi kullandığını, kredi borcunu ödediğini, ancak davalı bankanın rehin koyduğu ... plakalı araç üzerime İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yakalamalı haciz konulduğunu, davalı bankanın ödemeleri icra dosyasına bildirmediğini, borcunu tahsil edilmesine rağmen icra dosyasının işlemden kaldırılmadığını, araç hurda olduğundan vergi dairesinden çekme belgesi alınamadığını, icra dosyası sebebiyle bankaların davacıya kredi vermediğini beyan ederek davanın kabulü ile davacının davalıya borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, ... plakalı araç üzerindeki rehin ve şerhlerin kaldırılmasını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı banka ile davacı arasında 18.05.2006 tarihli bireysel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, bireysel kredi sözleşmesine ilişkin menfi tespit isteminin Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, ticari ve tüketici arabuluculuk aşamalarının gerek mevzuat, gerek süre, gerekse uzmanlık açısından farklılıklar içerdiğini, tüketici arabuluculuğu kapsamındaki son tutanağın arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği şeklinde kabulünün olanaksız olduğunu, davalı bankanın rehni olduğunu kabul etmemekle birlikte davacının borcu olmadığına dair bir delil sunmadığını, menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalıda olsa da davacının borcun varlığını ikrar ederek borcu ödediğini iddia ettiğini, davacının borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminde kayıtlı evrakları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borcun ödendiği iddia edilerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istenmiş, dava konusu takip dosyasının 10 yıllık zamanaşımı nedeniyle imha edildiği bildirildiğinden Uyap sisteminde kayıtlı olan bir kısım evraklar dosya arasına alınmış, davalı bankaya müzekkere yazılarak dava ko...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 · K. 2025/713

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2025/719

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/709

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/722

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2025/716

16 Temmuz 2025