Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigortalısı ... ... ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç arasında ... tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... ... Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi olan kavşak üzerinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybettiğin ve müvekkilinin aracını tamirde kaldığı süre boyunca kullanamadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından geri dönüş alınamadığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle işbu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2026/36 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigortalısı ... ... ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç arasında ... tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... ... Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi olan kavşak üzerinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybettiğin ve müvekkilinin aracını tamirde kaldığı süre boyunca kullanamadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından geri dönüş alınamadığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkiline ait aracın ağır hasar kaydının bulunmadığını, kaza neticesinde araçta birden çok orijinal parçanın zarar gördüğünü, orijinal parçaların değiştirilmesinin gerektiğini, orijinal parça fark taleplerinin ve değer kaybı hesabının hesaplanmasında bu hususların dikkate alınması gerektiğini beyanla; kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam ve asli kusurlu olması sebepleriyle müvekkilinin aracının zarar gören parçalarının tamiratı ve işçilik ücretini tek başına karşıladığını, maddi ve manevi çöküntüye uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL hasar bedelinin, ... TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan; ... TL ikame araç bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç maliki davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda kazaya ilişkin müvekkil şirket sigortalısının dava konusu kazanın oluşumunda bir kusurunun mevcut olmadığını, davacı tarafın işbu kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, bu durumda davacının ilgili kazaya ilişkin olarak değer kaybı tazminatlı taleplerinin yerinde olmayıp ilgili taleplerin hukuken bir karşılığının mevcut olmadığını belirterek açılan haksız ve usule aykırı davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap ...