Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkil ... ... ait ... plakalı araç, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, mevcut vakıada; sürücü .... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç KTK' da yer alan sürücülere ait kural ihlallerinden 47/1-B maddesine uymayarak kırmızı ışıkta geçtiğini ve %100 kusurlu sayıldığını, müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ise herhangi bir kural ihlali yapmadığı kanaatine varılarak kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalanan aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta tarafından müvekkile ... TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödeme sonucunda ZMSS Poliçe limiti dolmuş bulunduğunu, davalı şirket, ... plakalı aracın ... no'lu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997 Esas KARAR NO : 2026/45 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkil ... ... ait ... plakalı araç, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, mevcut vakıada; sürücü .... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç KTK' da yer alan sürücülere ait kural ihlallerinden 47/1-B maddesine uymayarak kırmızı ışıkta geçtiğini ve %100 kusurlu sayıldığını, müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ise herhangi bir kural ihlali yapmadığı kanaatine varılarak kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalanan aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta tarafından müvekkile ... TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödeme sonucunda ZMSS Poliçe limiti dolmuş bulunduğunu, davalı şirket, ... plakalı aracın ... no'lu poliçe gereği Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğundan mütevellit, müvekkilin arta kalan zararından davalı şirketin Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi dahilinde sorumluluğu mevcut olduğunu, bu kapsamda her ne kadar zararın giderilmesine yönelik ... TL ödeme yapılmış olsa da yapılan bu ödeme, müvekkilin aracında oluşan zararı karşılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının maliki bulunduğu araç için ... tarihinde araç için davacının talebi üzerine trafik poliçesinin üstünde kalan kısımlar için ... TL Av. ... ... ... ' a ödendiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödeme ile davacının talebine ilişkin tüm zararları da karşılandığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle pert tazminatı, olmadığı takdirde değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davacıya ait ... Plakalı araç sürücüsünün olay günü kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde kendisine yanan yeşil ışıkta normal geçi...