DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01.07.2025 KARAR TARİHİ : 16.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan uluslararası karayolu taşıma sözleşmesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede yetkiye ilişkin açık bir düzenleme bulunması, tarafların HMK m.17 uyarınca sözleşme serbestisi çerçevesinde yetki sözleşmesi yapabileceğini ortaya koyduğunu ancak takip dayanağı olan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik olarak borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, yetki itirazı nedeniyle ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- esas, ---sayılı kararı ile ---- veya ------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/579 KARAR NO : 2025/1124
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01.07.2025 KARAR TARİHİ : 16.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan uluslararası karayolu taşıma sözleşmesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede yetkiye ilişkin açık bir düzenleme bulunması, tarafların HMK m.17 uyarınca sözleşme serbestisi çerçevesinde yetki sözleşmesi yapabileceğini ortaya koyduğunu ancak takip dayanağı olan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik olarak borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, yetki itirazı nedeniyle ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- esas, ---sayılı kararı ile ---- veya ------ Arabuluculuk Bürosu'nun yetkili olduğuna karar verildiğini, bu doğrultuda ----- Arabuluculuk Bürosu nezdinde yürütülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili ----., davalı ----- 2024 fuarında kullanılmak üzere malzeme taşıma hizmeti verdiğini, söz konusu fuarın 24-27 Eylül 2024 tarihleri arasında ----- kentinde düzenlendiğini, taraflar arasında Uluslararası Karayolu Taşıma Sözleşmesi (Navlun Sözleşmesi) imzalandığını, bu sözleşme kapsamında, müvekkili -----, davalının talep ettiği taşıma hizmetlerini yerine getirdiğini, tarafların sözleşme hükümleri doğrultusunda hareket ettiğini, ilgili sevkiyatların eksiksiz ve zamanında gerçekleştirildiğini ancak taşıma hizmetine dair bedelin ödenmediğini, davalının müvekkiline ait borcunu kabul ettiğine ve taşıma sürecine dair herhangi bir itirazda bulunmadığına ilişkin e-mail yazışmaları dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, özellikle davalı yetkilileri ile müvekkili arasında yapılan mail yazışmalarında, taşıma süreciyle ilgili detayların, faturaların oluşturulmasının ve ödeme yükümlülüğünün kabul edildiğinin açıkça görüleceğini, mail yazışmalarında ayrıca sevkiyatın gümrük süreçleri, taşımanın zamanlaması ve teslim noktalarına ilişkin görüşmelerin yer aldığını, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturaların, e-fatura sistemi üzerinden düzenlendiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin, borcun ödenmesi için davalıya ------. Noterliğinin 25.11.2024 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarname ile borcun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, tüm bu nedenlerle; davalının ---- İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilme...