Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı, ...'a ait olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen elim trafik kazasının oluşumunda... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarına göre sabit olduğunu, tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamir ve onarımı, davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.' nin ... plakalı araca ilişkin ZMM sigorta poliçesi (... numaralı poliçe) kapsamında hasar dosyası açılarak ilgili serviste yapıldığını, bahse konu kazanın gerçekleşmesi ile beraber,...
T.C. Esas-Karar No: T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı, ...'a ait olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen elim trafik kazasının oluşumunda... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarına göre sabit olduğunu, tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamir ve onarımı, davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.' nin ... plakalı araca ilişkin ZMM sigorta poliçesi (... numaralı poliçe) kapsamında hasar dosyası açılarak ilgili serviste yapıldığını, bahse konu kazanın gerçekleşmesi ile beraber, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta şirketince bir eksper atandığını, hasar tespiti ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, Sigorta şirketinin atamış olduğu eksperin eksper raporundan görüleceği üzere mevzuata uygun olmayacak şekilde onarım yapıldığını, yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, müvekkilinin aracında hasar gören parçaların orijinal parça olmasına karşın, onarımında mevzuata uygun olmayan yöntem kullanıldığını, yine sigorta şirketi tarafından atanan eksperin eksper raporunda müvekkilinin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; Belirsiz alacak davası olarak taleple 10,00-TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden(18.08.2024) itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle davalı sigorta şirketinden tahsilini, (davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasını), Kısmi dava olarak taleple 10,00-TL hasar fark tazminatının haksız fiil tarihinden (18.08.2024) itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle davalı sigorta şirketinden tahsilini (davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasını), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığından huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, TTK madde 5/a gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, buna karşın davacı tarafından ara...