Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 25/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortalısı, davalı ...in maliki olduğu, diğer davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve maddi zarara uğradığını beyanla bedensel zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı taraf dava dilekçesinde; başvuru (dava) şartının...
T.C. ...Esas-Karar No: 2022/935 Esas - 2025/1126 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 25/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortalısı, davalı ...in maliki olduğu, diğer davalı ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve maddi zarara uğradığını beyanla bedensel zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı taraf dava dilekçesinde; başvuru (dava) şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, müvekkili temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle de davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafça değer kaybı ve araç tamirat bedeline ilişkin delil gösterilmediğini, sonradan gösterilmesi halinde bu hususa muvafakatları olmadığını, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının, dava konusu trafik kazası ile ilgili olmak üzere maluliyeti olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden maluliyet raporu alınmasını, hesap raporu alınması halinde; tazminat hesabının, 2918 sayılı kanun'un 90/c maddesi uyarınca "trh-2010 hayat tablosu ile en az %1.65 teknik faiz (devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi) kullanılarak yapılması gerektiğini, davaya konu olan kaza neticesinde SGK başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı irdelenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyreden müvekkilinin tüm trafik kurallarına uygun davrandığını, kazanın oluşumunda müvekkili ...'ın kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, 37 ADF 182 plaka ...