Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 508 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Kazan Belediyesi’ne ait muhtelif makine, teçhizat, demirbaş ve taşıtlara ait tadil, bakım ve onarım hizmetleri işlerine ait ödemelerden KDV tevkifatının yapılmaması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği için toplam 6.848,55 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, İdarenin konuya ilişkin yükümlülüğünün vergi kesme emanete alma ve ilgili Vergi Dairesine bildirme sorumluluğundan ibaret olduğunu, Mali sorumluluktan bahsedilebilmesi için tevkifat edilmeyen gelir vergisi stopajının gelir ya da kurumlar vergisi beyannamesinde mahsuba konu edilmesi halinde söz konusu olacağını, Zira bu gibi durumlarda gerekçe tevkifat edilmeyen bir gelir vergisi tutarı beyannamede tevkifat edilmiş gibi gösterilerek mahsuba konu edilirse bir kamu zararından hem de mükellef açısından...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 508 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Kazan Belediyesi’ne ait muhtelif makine, teçhizat, demirbaş ve taşıtlara ait tadil, bakım ve onarım hizmetleri işlerine ait ödemelerden KDV tevkifatının yapılmaması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği için toplam 6.848,55 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, İdarenin konuya ilişkin yükümlülüğünün vergi kesme emanete alma ve ilgili Vergi Dairesine bildirme sorumluluğundan ibaret olduğunu, Mali sorumluluktan bahsedilebilmesi için tevkifat edilmeyen gelir vergisi stopajının gelir ya da kurumlar vergisi beyannamesinde mahsuba konu edilmesi halinde söz konusu olacağını, Zira bu gibi durumlarda gerekçe tevkifat edilmeyen bir gelir vergisi tutarı beyannamede tevkifat edilmiş gibi gösterilerek mahsuba konu edilirse bir kamu zararından hem de mükellef açısından bir vergi suçundan bahsedileceğini, dilekçe ekinde sunulan ve konuyu açıklığa kavuşturan Vergi Dairesine ibraz edilen bahse konu şirkete ait beyannameler incelendiğinde açıkça görüleceği üzere Belediyece sehven tevkifat edilmeyen katma değer vergisi (Stopaj) tutarlarının beyannamede gösterilmeyip dolayısıyla mahsuba konu edilmediğini ve netice itibariyle her hangi bir kamu zararı meydana gelmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 508 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın dairesine gönderilmesine (Üye A. KARTAL’ın mükellef bir sonraki ay KDV beyannamesinde gelirlerini beyan ettiğinden kamu zararından söz edilemez. Bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir şeklindeki ayrışık görüşü ile üye A.SERDAR’ın gönderilen belgelerden katma değer vergisinin ilgili Vergi Dairesine beyan edilmesi hususu tespit edilemediğinden tazmin hükmünün TASDİKİ gerekir şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), Oyçokluğu ile, 2) 508 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatın hüküm tarihi olan 27.01.2009 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM BULUNMADIĞINA, Oybirliği ile, 3) 508 sayılı ilamın 6’ncı maddesinde, Kazan Belediyesi ile Debi Altyapı Tur.Müh.İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında 05.07.2006 tarihinde imzalanan 551.200 YTL. tutarlı sözleşmeye konu ”Saray Mahallesine Kanalizasyon Hattı Yapım” işinde; A) İş geç bitirildiği halde gecikme cezası tahakkuk ettirilmemesi sonucu kamu zararına sebep olunması nedeniyle toplam 12.677 YTL.’na B) Proje kapsamı dışında ve yasal sınırın üzerinde iş artışına gidilerek kamu zararına neden olunması nedeniyle toplam 27.964 YTL.’na tazmin hükmo...