DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı (alacaklı) müvekkilinin, davalı (borçlu) taraftan olan mal / hizmet satışına dayalı tarafların ticari ve mali defterlerine işlenmiş olan 01.06.2024 tarihli, ... numaralı '' İADE '' faturasında vaki alacağının ödenmemesi nedeniyle, borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine girişildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ilamsız icra takibine yaptığı itiraz neticesinde icra takibi davacı müvekkili aleyhine durdurduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/80 Esas KARAR NO : 2025/1144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı (alacaklı) müvekkilinin, davalı (borçlu) taraftan olan mal / hizmet satışına dayalı tarafların ticari ve mali defterlerine işlenmiş olan 01.06.2024 tarihli, ... numaralı '' İADE '' faturasında vaki alacağının ödenmemesi nedeniyle, borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine girişildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ilamsız icra takibine yaptığı itiraz neticesinde icra takibi davacı müvekkili aleyhine durdurduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı borçlunun icra takip dosyasına ibraz etmiş olduğu borca itiraz dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davalı tarafın, borcun ödendiğine dair veya borcu bulunmadığına dair herhangi bir yazılı belge ibraz etmiş olmadığını, davalının bahsi geçen icra dosyası itibariyle davacılara halen para borcu bulunduğunu, esasen, davacı müvekkilinin davalı taraftan mal satın alarak toplam satış bedeli olan 1.160.000 TL'nı 4 ayrı banka çeki ile halihazırda ödemiş olduğunu, bu ödemenin tahsilat makbuzunu aldığını, ancak satın alınan bir kısım malların hatalı ve farklı çıkması sonrasında yapılan mal iadesine binaen yine davacı müvekkili tarafından 01.06.2024 tarihli, ... numaralı, 393.480 TL tutarlı '' İADE '' faturası tanzim edilerek ticari kayıtlara karşılıklı işlendiğini, hatta davalı tarafın bu iade fatura bedelini davacı müvekkiline ödeyeceğini kabul ve beyan ederek sürekli zaman kazanamaya ve ertelemeye yönelik yazılı ve sözlü beyanlarda bulunduğunu, davalı tarafın yazılı herhangi bir belge ibraz edememesine rağmen, davacıyı zarara uğratmak amacıyla kötüniyet dahilinde borca itiraz ederek takibi haksız şekilde durdurduğunu, bundan dolayı davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasında vaki haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, İcra Ve İflas Kanununun 67/2. maddesi uyarınca davalı-borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İade faturası düzenlemenin tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, malların da teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın iade edilen malların teslimine ilişkin bir delili bulunmadığını, 6100 sayılı HMK 200. maddesi uyarınca, "bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası ama...