Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/964 · K. 2025/1146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/964 K. 2025/1146

E. 2025/964K. 2025/114620 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararlarını aldığının, bu sayede aktif pasif dengelerini düzeltmek sureti ile mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını, ... Ltd.Şti , .... Ltd.Şti., Korkordato talep ettiğimiz diğer bir müvekkil şirket, .... İnşaat Malzemeleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/964 Esas KARAR NO : 2025/1146

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararlarını aldığının, bu sayede aktif pasif dengelerini düzeltmek sureti ile mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını, ... Ltd.Şti , .... Ltd.Şti., Korkordato talep ettiğimiz diğer bir müvekkil şirket, .... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Olup, Şirketin temsilcisi ... olduğu, ... şirketleri adına çok yüksek maliyetli ve getirili işler yapmak sureti ile piyasada ciddi hamleler yaptığının, müvekkil şirket, kuruluş yıllarından bu yana alanında bir çok başarılı projeye imza attığının, şirket maliki ve yetkilisi 2007 yılından itibaren yüksek oranda çek kesebilen ve içinde bulunduğu piyasada emin adımlarla yol almış herhangi bir kurum veya şahısla bugüne kadar herhangi bir ticari ihtilafa girmemiş, kurum ve 3. Şahıslara düzenli ödeme yapmış bir iş adamı olduğunun, 2019 yılından itibaren şahıs şirketini akıllı projelerle büyütmüş birçok banka ile yüksek kredili çalışmış ve herhangi bir ihtilafa girmediğinin, Müvekkil şirketler lehine üç aylık geçici mühlet verilmesine, şirketlerin mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirketlerin malvarlığının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirketlere karşı icra ve iflas yolu ile takip başlatılmasının engellenmesine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, şirketlerin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Borçlu ... Malzemeleri Yönünden; "Her ne kadar Adi alacaklılara 9625 oranında faiz ve 3 yılda 12 taksitte (üç ayda bir ödemeli) ödeme teklifi bakımdan her iki projenin aynı olduğu düşünülse de 61,4 milyon TL borç tutarındaki yukarı yönlü artış ve 99,1 milyon TL kaynaklardaki yukarı yönlü artış ve bakımından her iki projenin farklı olup benzeşmediği, raporun önceki bölümlerinde ifade edildiği üzere, önceki revize projede olmayan ancak bu dosyaya sunulan ön projede yaratılacağı öngörülen 813 bin TL devreden KDV ve 10,3 milyon TL Stokların satışından ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 333

(Değişik: 31/5/2005-5358/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/990 · K. 2025/1151

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1042 · K. 2025/1204

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1008 · K. 2025/1177

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/929 · K. 2025/1072

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/849 · K. 2025/947

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/823 · K. 2025/921

8 Eylül 2025