Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16/07/2023 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda davacının adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine kazanın ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak yasal sürede cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketinin sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/100 Esas KARAR NO : 2025/650 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16/07/2023 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda davacının adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine kazanın ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak yasal sürede cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketinin sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacıya ait ... plakalı aracın uyuşmazlık konusu 16.07.2023 tarihli trafik kazasından farklı olarak 17.07.2023 tarihinde de kazaya karıştığını, 17.07.2023 tarihli kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, 17.07.2023 tarihli trafik kazasının iş bu dosya konusu kazadan bir gün sonra araç onarımı yapılmadan gerçekleştiğini, davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürelerde açılmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ek 6. maddesi gereğince davalı sigorta şirketine başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan belgelerin ibraz edilmediğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalının kusuru olmadığını, poliçeden dolayı şirketin sorumluluğunun zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talebinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tanık ... Mahkememizce alınan beyanında; "Kaza sırasında ...'a ait eşi ...'ın kullandığı ... plakalı araç içerisindeydim. ...'un arka sokağında seyir halinde olduğumuz sırada park halinde olan araç yola çıkarken aracın ön kısmı ile ...'a ait aracın arka kapısına çarptı. Çarpmanın etkisi ile araç savruldu. İlerde trafik ışıkları olduğu için kaza gerçekleşmeden önce ... aracın hızını azaltmıştı. Kaza nedeniyle araçta hasar oluştu. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği...