Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete ticari kredi tahsis edildiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/72 Esas KARAR NO : 2025/717 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete ticari kredi tahsis edildiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, hesabın kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri ve eki hesap özeti, kredilere ilişkin bankanın tüm kayıt ve defterleri 10.000.000,00 TL olup toplam alacağın 18.560.787,33 TL olarak belirtildiğini, itirazın iptali davasına ise 1.402.708,57 TL'lik kısmın konu edildiğini, kredi sözleşmelerine ilişkin davacı banka lehine ... Şti. adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı mesken üzerinde 24.08.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 30.000.000,00 TL bedelli 1. derece, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde 23.11.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 23.11.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 08.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece ipotek tesis edildiğini, ipotek akit tablosundan görüleceği üzere ipoteklerin doğmuş doğacak her türlü kredi ve borçlarının teminatı olarak verildiğini, tesis edilen ipotek limitinin 120.000.000,00 TL olduğunu, ipotek limitinin icra takibine konu alacaktan yüksek olduğunu, İİK'nın 45. maddesine aykırı olarak alacaklının rehin açığı belgesi alma yoluna gidilmeksizin i...