Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/542 · K. 2025/514
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/542 K. 2025/514

E. 2025/542K. 2025/51410 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yana fatura karşılığı mal ve hizmet sunduğunu, fatura bedeli ödenmeyince alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine geçtiğini, Torbalı İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile davalı belediyenin, kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen faize itiraz ettiğini, zamanında ödenmeyen fatura alacağı yönünden temerrüdün oluşması için başka bir ihtara gerek bulunmadığını, davalı yanın faize ilişkin itirazlarının da bu açıdan hukuki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/542 Esas KARAR NO : 2025/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yana fatura karşılığı mal ve hizmet sunduğunu, fatura bedeli ödenmeyince alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine geçtiğini, Torbalı İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile davalı belediyenin, kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen faize itiraz ettiğini, zamanında ödenmeyen fatura alacağı yönünden temerrüdün oluşması için başka bir ihtara gerek bulunmadığını, davalı yanın faize ilişkin itirazlarının da bu açıdan hukuki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Torbalı Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Torbalı İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası. 3-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacının davalı tarafa fatura karşılığı sunduğu mal ve hizmetten doğan fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğinden bahisle, ödenmeyen bakiye mal ve hizmet bedelinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2025/523

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1059 · K. 2025/518

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/86 · K. 2025/517

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/516

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/527

11 Haziran 2025