Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1105 · K. 2025/1382
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1105 K. 2025/1382

E. 2025/1105K. 2025/138230 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ait .....Seri Numaralı Çek, davalı tarafından Lice İcra Dairesinde .....esas numaralı dosyada icraya konulmuş, yapılan icra takibinde müvekkilden 1.753.296,00 TL haksız ve sebepsiz tahsilat yapıldığını, müvekkiline ait çek karşılığında davalının hiçbir mal ve hizmet satmadığını, tamamen kötü niyetli olarak yapılan icra takibi neticesinde davalının sebepsiz yere zenginleştiğini, temel alacağın mevcut olmaması, geçersiz olması kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta olduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ait .....Seri Numaralı Çek, davalı tarafından Lice İcra Dairesinde .....esas numaralı dosyada icraya konulmuş, yapılan icra takibinde müvekkilden 1.753.296,00 TL haksız ve sebepsiz tahsilat yapıldığını, müvekkiline ait çek karşılığında davalının hiçbir mal ve hizmet satmadığını, tamamen kötü niyetli olarak yapılan icra takibi neticesinde davalının sebepsiz yere zenginleştiğini, temel alacağın mevcut olmaması, geçersiz olması kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta olduğunu, davalının temel ilişkiden bir alacak hakkı doğmadığı için kambiyo senedi dayalı yapılan tahsilatın nedensiz zenginleşme oluşturduğunu, davalı hamil müvekkiline ait çeki bilerek ve isteyerek kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, müvekkili ....., .....isimli vatandaşa çekini hatır amaçlı teslim ettiğini, .....çeki davalı hamile teslim ettiğini, ancak davalı ile .....arasında gerçekleşen herhangi bir mal alışverişi olmamasına rağmen davalı kötü niyetli olarak müvekkiline ait çeki icra takibine koyduğunu, bu durum davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne, müvekkili .....Lice İcra dairesinin .....esas sayılı dosyası kapsamında tahsil edilen 1.753.296,00 TL'lik tutara karşılık gelmek üzere şimdilik 1000 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle istirdatına, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİLDİRİLEN VE TEMİN EDİLEN DELİLLER :

Lice İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası; Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. Sayılı dosyasına dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin .....tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine .....tarihinde itiraz edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .....seri numaralı çekin davalı tarafından icra takibine konulması nedeni ile Lice İcra Dairesinin .....Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı borca ilişkin yapılan ödemenin istirdatı talebi ile açılan dava olduğu anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında temel ilişkinin olmadığını, çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını ve borçtan dolayı yaptığı ödemenin istirdatını talep etmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddeleri uyarınca taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2025/1381

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/1380

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/803 · K. 2025/1384

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1903 · K. 2025/1385

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1585 · K. 2025/1383

30 Aralık 2025