Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... , .....plakalı aracın sahibi olduğunu, Müvekkili tarafında Karayolları Trafik Kanunu kapsamında müvekkil aracını davalı şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçe yaptırarak .....kasko poliçesiyle teminat altına aldığını, .....tarihinde Müvekkili .....sevk ve idaresindeki .....plakalı sayılı çekici ve buna bağlı .....plakalı yarı römorku ile tem otoyolu akyazı sakarya istikametine sağ şeritte seyir halinde iken km 14+500 e geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarptıktan sonra yolun sağın bulunan demir bariyerlere çarpması ve yoldan çıkması sonucu tek taraflı kaza meydana geldiği, dava konusu .....tarihli kaza sonucunda; araçta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... , .....plakalı aracın sahibi olduğunu, Müvekkili tarafında Karayolları Trafik Kanunu kapsamında müvekkil aracını davalı şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçe yaptırarak .....kasko poliçesiyle teminat altına aldığını, .....tarihinde Müvekkili .....sevk ve idaresindeki .....plakalı sayılı çekici ve buna bağlı .....plakalı yarı römorku ile tem otoyolu akyazı sakarya istikametine sağ şeritte seyir halinde iken km 14+500 e geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarptıktan sonra yolun sağın bulunan demir bariyerlere çarpması ve yoldan çıkması sonucu tek taraflı kaza meydana geldiği, dava konusu .....tarihli kaza sonucunda; araçta meydana gelen hasarın bedelinin, aracın rayiç bedeline oranla yüksek olması sebebiyle, aracın onarımının ekonomik olmayacağı sonucuna varılmış ve araca pert total işlemi uygulandığını, kazanın meydana gelmesi neticesinde müvekkillinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkili, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında müvekkili aracını davalı şirket nezdinde yaptırmış olduğu .....numaralı kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısı olan davalı .....Sigorta A.Ş tarafından .....tarihinde müvekkiline kasko sigorta poliçe teminatı kapsamında 1.949.445,00- TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca Total pert işlemine tabi tutulan araç için .....tarihinde müvekkiline .....tarafından 1.050.555,00-TL tutarında sovtaj bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde pert olan aracı için toplamda 3.000.000,00-TL ödeme yapılmış bunun dışında müvekkilline ödeme yapılmadığını, belirsiz alacak davamızın kabulüyle (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı) şimdilik 100,00 - TL olmak üzere araç (pert) bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan ve emsal gösterilen Yargıtay Kararları ZMMS yani Zorunlu Trafik Poliçesi ile ilgili olup, dava konusu hasara ait teminat veren poliçe ZMMS değil KASKO poliçesi olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde ...../ .....vade tarihli .....numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı .....plaka sayılı araç maliki, .....tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle .....sayılı hasar dosyası açılmış ve poliçede karşılıklı kabul görmüş maddelere istinaden eksper rapo...