Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/693 · K. 2025/1146
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 K. 2025/1146

E. 2024/693K. 2025/114617 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (İş Yeri Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ".....Yenişehir/DİYARBAKIR" adresinde oto jant üretim faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin iş bu adresindeki ticari faaliyetleri sonucu ortaya çıkabilecek rizikolara karşı davalı sigorta şirketi ile .....poliçe numaralı "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" tanzim ettiğini, poliçe süresi içerisinde müvekkili şirkete ait işyerinde, .....tarihinde Kataforez makinesinin kırılması sonucu makinenin içinde bulunan ve üretimde kullanılan boyaların yere dökülmesiyle zayi olup kullanılamaz duruma geldiğini, müvekkili şirketin durumdan haberdar...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (İş Yeri Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ".....Yenişehir/DİYARBAKIR" adresinde oto jant üretim faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin iş bu adresindeki ticari faaliyetleri sonucu ortaya çıkabilecek rizikolara karşı davalı sigorta şirketi ile .....poliçe numaralı "Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi" tanzim ettiğini, poliçe süresi içerisinde müvekkili şirkete ait işyerinde, .....tarihinde Kataforez makinesinin kırılması sonucu makinenin içinde bulunan ve üretimde kullanılan boyaların yere dökülmesiyle zayi olup kullanılamaz duruma geldiğini, müvekkili şirketin durumdan haberdar olur olmaz davalı sigorta şirketinde bildirim yapıp uğranılan zararların tamamının sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi talep ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından .....numaralı hasar dosyası açılarak eksper tayin edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından tayin edilen eksper tarafından müvekkile ait işyerinde zarar tespiti ve miktarı yapıldığını, eksper tarafından yapılan tespitler sonucu, Makine Kırılmasının mevcut olduğu bu zararların poliçede teminat altına alındığı ve poliçe kapsamında 360.000,00 TL Makine Kırılması Hasarı tespit edilmesiyle bu miktarın müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin haklarımı saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden alındığını, ziyaya uğrayan boyalara ilişkin eksperin tespitlerinin taraflarına"...Makine içinde işlenen/bulunan emtea vasfındaki kıymetlere oluşan hasarın teminat kapsamında değerlendirilebileceği yönünde bir ibareye rastlanılmamış olup, emtea talebinin teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği..." şeklinde iletildiğini, devamında emtea hasarının sigorta poliçesine göre 7.393.734,50 TL olduğunun belirtildiğini, eksper tarafından yapılan tespitlerin davalı sigorta şirketine iletildiğini, davalı sigorta şirketinin mail ortamından verdiği cevabında"...Poliçede makine kırılmasına bağlı ürün bozulması teminatı bulunmamaktadır..." şeklinde gerekçeyle yere dökülerek ziyaya uğrayan ve kullanılamaz hale gelen boyalara ilişkin hasar bedelinin ödenmesinin reddedildiğini, meydana gelen bir rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, ziyaya uğrayan boyaların haksız ve poliçeye aykırı şekilde "ürün bozulması" kategorisinde değerlendirildiğini, davalı sigorta şirketinin tespitinin hatalı olduğundan, bu tespite dayalı olarak rizikonun poliçede teminat kapsamında olmadığını ispat külfeti davalı sigorta şirketinde olduğunu,açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/1051

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/275

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/172

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/173

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/830

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/13

8 Ocak 2024