DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi .....önünde kendisine ait .....plakalı motosikleti ile kurallara uygun bir şekilde yoluna devam ederken davalı .....sevk ve idaresinde bulunan, davalı .....adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine sigortalı .....plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranda kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde çalışamaz hâle geldiğini, ruhsal anlamda problemler yaşadığını, vücudunda kırıklar ve kalıcı izler oluştuğunu, tüm...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VASİSİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi .....önünde kendisine ait .....plakalı motosikleti ile kurallara uygun bir şekilde yoluna devam ederken davalı .....sevk ve idaresinde bulunan, davalı .....adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine sigortalı .....plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranda kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde çalışamaz hâle geldiğini, ruhsal anlamda problemler yaşadığını, vücudunda kırıklar ve kalıcı izler oluştuğunu, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin bir ayağında kısalma meydana geldiğini, arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigortadan poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 100.000 TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalıların üzerindeki tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme aksi taktirde ise en azından şimdilik kazaya karışan davalıya ait .....plakalı araca ihtiyati haciz bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılardan .....ve ....., cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı .....Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakları bulunmadığını, başvuranın henüz iyileşme sürecini tamamlamadan işbu davayı ikame etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların güncel sgk hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç olduğunu, bu hususlarda ATK raporu alınması gerektiğini, davalının dava tarihinden önce temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini etmiştir. DELİLLER:...