T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/39 Esas - 2026/61 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2026/39 KARAR NO: 2026/61 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/05/2025 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:... adresindeki dairesinde izolasyon eksikliği ve zeminin sağlamlaştırılmaması nedeni ile dairedeki iki odanın (oturma odası, çocuk odası) zemininin çöktüğünü, buna bağlı olarak duvarlarda dökülmeler, parkelerde çökmeler ve kabarmalar oluştuğunu, müvekkilinin oluşan bu...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/39 Esas - 2026/61 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2026/39 KARAR NO: 2026/61
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/05/2025 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:... adresindeki dairesinde izolasyon eksikliği ve zeminin sağlamlaştırılmaması nedeni ile dairedeki iki odanın (oturma odası, çocuk odası) zemininin çöktüğünü, buna bağlı olarak duvarlarda dökülmeler, parkelerde çökmeler ve kabarmalar oluştuğunu, müvekkilinin oluşan bu hasarları toplam KDV Dahil 235.000,00'ye yaptırdığını ve zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından 15.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye 220.000,00 TL hasar alacağı bulunduğunu beyan ederek, HMK 107 md. Gereği sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL hasar onarım bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek bankalarca en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, sigortalı konutta oluşan zarardan doğan tazminat istemine ilişkindir. Davacının maliki olduğu gayrimenkulun .... poliçe numarası ile 24/11/2024-24/11/2025 tarihleri arasında hasar tarihini de kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketine konut sigortası ile sigortalı olduğu, sigorta ile arasındaki özel sigorta poliçesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/11138 esas, 2019/4612 karar sayılı ilamı; "Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 24.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olup sigortalı tarafından kendi sigorta şirketine karşı açılan davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, davacı taraf zemin çökmesi neticesinde konutunda oluşan zararı kendi sigorta şirketinden talep etmektedir. Sigorta poliçesinin türü konut poliçesi olup, işyeri poliçesi değildir. Yine davacı tacir olmayıp aralarındaki ilişki tüketici ilişkisidir. Dava...