Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/74 · K. 2026/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/74 K. 2026/41

E. 2026/74K. 2026/4112 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 20.02.2025 tarihinde davalının "... Et Gıda Şarküteri" isimli işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a-c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz bir şekilde sayaç ölçü devresinde müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği,davalı hakkında ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek bu tutanağa istinaden 103.836,68 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini,bu borcun tahsiline yönelik İstanbul 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının haksız itirazı nedeniyle takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/74 KARAR NO : 2026/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/12/2025 NUMARASI: 2025/876 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 20.02.2025 tarihinde davalının "... Et Gıda Şarküteri" isimli işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a-c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz bir şekilde sayaç ölçü devresinde müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği,davalı hakkında ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek bu tutanağa istinaden 103.836,68 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini,bu borcun tahsiline yönelik İstanbul 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu,ayrıca kaçak tespit anı video kaydına alınmış olup video kaydının bilahare sunulacağını belirterek,davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun ... ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi talebinin kabulü ile davanın kabulüne, İstanbul 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına,davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,sunulan delillerin bu aşamada alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat oluşmadığı gerekçesi ile;"1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-Ara kararın taraflara tebliğine" dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere 04/12/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; yaklaşık ispatın fazlasıyla sağlandığını,sunulu delillerle borcun varlığının kesinlik teşkil ettiğini,ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunu, ölçülülük ilkesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla buna dair ara kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3203 · K. 2026/48

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3269 · K. 2026/53

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/661 · K. 2026/27

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2663 · K. 2026/45

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/57 · K. 2026/36

12 Ocak 2026