Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/71 · K. 2026/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/71 K. 2026/30

E. 2026/71K. 2026/3012 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili dilekçesinde; talep eden şirketin, ticaret piyasasında "catering" olarak tâbir edilen, genellikle iş yerlerine yemek hazırlama ve sunma ticarî faaliyetlerini sürdürdüğünü, personelin, söz konusu yemekleri işyeri mutfağında hazırladığından, doğalgaz aboneliği açısından son derece önem teşkil ettiğini, karşı taraf ile abonelik sözleşmesi akdettiğini, davacının ödediği en pahalı fatura 25.000-TL civarındayken, 06.08.2025 tarihli, ...numaralı, 202.767,56-TL tüketim, 40.553,51-TL KDV ve 405.535,12-TL kaçak gaz cezası bedelli olmak üzere, toplam 648.856,00-TL'lık fatura düzenlendiğini, herhangi bir kaçak kullanımı olmayan davacı, söz konusu faturaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/71 KARAR NO: 2026/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2025 NUMARASI: 2025/348 E - 2025/359 K Değişik İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili dilekçesinde; talep eden şirketin, ticaret piyasasında "catering" olarak tâbir edilen, genellikle iş yerlerine yemek hazırlama ve sunma ticarî faaliyetlerini sürdürdüğünü, personelin, söz konusu yemekleri işyeri mutfağında hazırladığından, doğalgaz aboneliği açısından son derece önem teşkil ettiğini, karşı taraf ile abonelik sözleşmesi akdettiğini, davacının ödediği en pahalı fatura 25.000-TL civarındayken, 06.08.2025 tarihli, ...numaralı, 202.767,56-TL tüketim, 40.553,51-TL KDV ve 405.535,12-TL kaçak gaz cezası bedelli olmak üzere, toplam 648.856,00-TL'lık fatura düzenlendiğini, herhangi bir kaçak kullanımı olmayan davacı, söz konusu faturaya 389220 evrak numarasıyla itiraz ettiğini dolayısıyla 400.000-TL civarında kaçak kullanım cezası yansıtmasının haksız olduğunu, talep eden şirketin doğalgaz enerjisinin ihtiyatî tedbiren kesilmemesine, karşı taraf dinletilmeksizin ve teminata hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece: 19/09/2025 tarihli karar ile; Somut olayda, aboneliğin ait olduğu işyeri olduğu, borçlu abonenin davacının talep konusu uyuşmazlık konuları olan tutanak ile borç keyfiyetinin yargılamayı gerektirmesi, doğalgaz enerjisinin zaruri ihtiyaç olması, kesinti halinde telafisi zor veya imkansız sonuçlar doğmasının muhtemel olduğu somut olayda HMK 389 maddesinde öngörülen şartların mevcut olduğu, 390/3 maddesinde öngörülen yaklaşık ispat şartının yerine getirildiği gerekçesiyle ; İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE;6100 sayılı HMK 389 md. Gereğince, 648.856,00-TL'nin % 15 oranında 97.328,40-TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, 06.08.2025 fatura tarihli, ...fatura seri numaralı, 648.856,00-TL bedelli ... Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen elektrik faturasından kaynaklı ve bu fatura ile sınırlı olmak kaydıyla DOĞAL GAZ KESİM İŞLEMİNİN tedbiren durdurulmasına/önlenmesine, doğal gaz kesim işlemi yapılmış ise doğalgaz enerjisinin VERİLMESİNE, karar verilmiştir.Sözkonusu karara karşı tarafça itiraz edilmesi üzerine .mahkemece 21/10/2025 tarihli ek karar ile "İhtiyati tedbir kararına yapılan İTİRAZIN REDDİNE, " karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,karşı taraf ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde özetle; ... ... Büyükşehir Belediyesinin bir kuruluşu olup bu itibarla kamu kurumu niteliğine sahip olan bir şirket olduğunu, miktar olarak kapsamlı olan böyle bir dosyada, bu şekilde bir kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3203 · K. 2026/48

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3269 · K. 2026/53

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/661 · K. 2026/27

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2663 · K. 2026/45

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/57 · K. 2026/36

12 Ocak 2026