DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ---- Caddesi istikametinde ilerlerken trafik ışıklarında durduğu esnada ---- isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ----- plakalı tırın müvekkili şirketin sigortalısı ----- aracına arkadan çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ....'ne sigortalı olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü ------ ticari araç kullandığından ve kaza sırasında da Türkiye'de ticari iş için bulunduğundan, ticari aracıyla Türkiye sınırları içerisinde duraksaması, arkadan gelen araçlar bekleteceği mümkün olmadığından aracın tamirinin ----- yapıldığını, tamir masraflarına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/616 KARAR NO : 2025/963
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ---- Caddesi istikametinde ilerlerken trafik ışıklarında durduğu esnada ---- isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ----- plakalı tırın müvekkili şirketin sigortalısı ----- aracına arkadan çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ....'ne sigortalı olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü ------ ticari araç kullandığından ve kaza sırasında da Türkiye'de ticari iş için bulunduğundan, ticari aracıyla Türkiye sınırları içerisinde duraksaması, arkadan gelen araçlar bekleteceği mümkün olmadığından aracın tamirinin ----- yapıldığını, tamir masraflarına ilişkin ödemeye müvekkili sigorta şirket ----katlandığı, söz konusu kaza neticesinde --- sayılı ------ plakalı araçta 1.782,32 Euro tutarında hasar tespit edildiğini, bu tutar müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza sonucunda oluşan hasar nedeniyle öncelikle 30.07.2023 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, olumlu bir dönüş sağlanmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 1782,32 EURO hasar tazminatının bu kanun hükmüne göre borçludan rücuen tahsilinin talebi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin karayolları trafik Kanunu'nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespitini, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü'nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmesini, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı grektiğini, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğin engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı ayrıca belirlenmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli icra-inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ------ say...