Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2022 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- Plakalı araç ile öndeki araçla seyir halindeyken takip mesafesini korumaması nedeniyle %100 kusurlu olarak zincirleme kazaya neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle o anda hareketsiz duran müvekkilinin ---- Plakalı aracının maddi hasara uğradığını, davalı --- zorunlu mali sorumluluk sigortası olan diğer davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için 04.08.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile yazılı başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin, poliçede teminat limiti kalmamış olması nedeniyle değer kaybı tazminatı ödenmeyeceği hususunda cevap verdiğini, alınan kesin ekspertiz raporunda müvekkilinin genel toplam hasar bedelinin 66.669,00 TL olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/390 KARAR NO : 2025/953
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2022 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- Plakalı araç ile öndeki araçla seyir halindeyken takip mesafesini korumaması nedeniyle %100 kusurlu olarak zincirleme kazaya neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle o anda hareketsiz duran müvekkilinin ---- Plakalı aracının maddi hasara uğradığını, davalı --- zorunlu mali sorumluluk sigortası olan diğer davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için 04.08.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile yazılı başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin, poliçede teminat limiti kalmamış olması nedeniyle değer kaybı tazminatı ödenmeyeceği hususunda cevap verdiğini, alınan kesin ekspertiz raporunda müvekkilinin genel toplam hasar bedelinin 66.669,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 17.03.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından doğan 66.669,00 TL hasar bedeli ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL araç değer kaybına ilişki nalacağın olay tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin gerçekten poliçe limitinin dolmuş alması sebebiyle sorumlu olamaması halinde ise müvekkiline ait zararın %100 kusurla kazaya sebebiyet veren davalı ----- tarafından karşılanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın araç hasarı nedeniyle poliçe teminatının tamamı olan 50.000,00 TL'nin ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu ve müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----- usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Eldeki dava ilk olarak ----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ------ Esas Sayılı dosya numarası ile görülmeye başl...