İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile aralarında zilyetlik devir sözleşmesi olduğunu bu sözleşme kapsamında bir senet düzenlendiğini ve 10.11.2021 vade tarihli bu senet bedelinin 12.11.2021 tarihinde ödenmesine karşın senedin kendilerine iade edilmediğini, taraflar arasında bu ilişkiden başka bir ilişki olmadığını öne sürmüş senetten borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında uzun yıllar süren alış verişler olduğunu taraflar arasındaki bir anlaşma nedeniyle davacının müvekkiline 100.000 TL borçlandığını bunun 10.000 TL'sinin peşin kalan kısmının ise 45.000 TL'lik iki senet ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:26/12/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:23/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile aralarında zilyetlik devir sözleşmesi olduğunu bu sözleşme kapsamında bir senet düzenlendiğini ve 10.11.2021 vade tarihli bu senet bedelinin 12.11.2021 tarihinde ödenmesine karşın senedin kendilerine iade edilmediğini, taraflar arasında bu ilişkiden başka bir ilişki olmadığını öne sürmüş senetten borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında uzun yıllar süren alış verişler olduğunu taraflar arasındaki bir anlaşma nedeniyle davacının müvekkiline 100.000 TL borçlandığını bunun 10.000 TL'sinin peşin kalan kısmının ise 45.000 TL'lik iki senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını davacının ödemiş olduğu senedin 01.11.2021 vade tarihli ve vadesi 10 gün uzatılmış senet olduğunu ikinci senedin ise ödenmediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davalı vekili gerek cevap dilekçesinde gerekse de duruşmadaki beyanında davacı tarafından aralarındaki borç ilişkisinden doğan senede dair bir ödeme yapıldığını kabul etmektedir. Bu ödeme davacının damadı tarafından dava dışı bir kişiye yapılmış olsa dahi bunun davalının talimatı sonucu gerçekleştiği davalının da kabulündedir. Davalı vekili buna ek olarak taraflar arasında ikinci bir senet olduğunu ve takibe konan senedin bu senet olduğunu öne sürmüştür. Davalının bu iddiası bağlantısız bileşik ikrar niteliğindedir ve ödemeye dair ikrarına bu ödemenin farklı bir senede ilişkin olduğu vakıasını ekleyen davalı vekilinin bu iddiasını ispat etmesi gerekecektir. Davalı vekili diğer senedi sunamadığı gibi bunun davacıya teslimine ilişkin bir belge de sunamamıştır. Bu halde davalı tarafın taraflar arasında borç doğuran iki senet olduğu iddiasını kanıtlayamadığı, uyuşmazlık dışı olan tek senedin ödendiğinin de iki tarafın kabulünde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında uzun süredir devam eden bir iş ilişkisi bulunduğunu,müvekkilinin emlak komisyonculuğu aracılığıyla davacının birçok taşınmazını satın aldığını ve devrettiğini, davaya konu alacağın taşınmaz alım satım işleminden kaynaklandığını, davacının bir alım satım işlemi nedeniyle müvekkiline 100.000 TL borçlandığını, davacının anlaşma gereği 10.000...