İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişmiş olduğunu, borçlu icra dosyasına yaptığı haksız itirazı ile icra takibin durdurulmasına sebebiyet vermiş olduğu, 25.02.2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borçlu " aradaki hukuki ilişkiyi kabul etmiş ve fakat borcun itfa edildiğini " beyan ve iddia etmiş olduğunu, takibe itiraz dilekçesinde aradaki hukuki ilişkiyi kabul eden borçlu, itfaya mütedair herhangi bir yazılı belge sunmamış olduğu, salt takibin durdurulabilmesi için huzurdaki haksız itirazını İcra Müdürlüğüne beyan etmiş olduğu, yerleşik Yüksek Yargıtay İçtihatları ile de sabit olduğu üzere borçlu ;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:01/07/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişmiş olduğunu, borçlu icra dosyasına yaptığı haksız itirazı ile icra takibin durdurulmasına sebebiyet vermiş olduğu, 25.02.2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borçlu " aradaki hukuki ilişkiyi kabul etmiş ve fakat borcun itfa edildiğini " beyan ve iddia etmiş olduğunu, takibe itiraz dilekçesinde aradaki hukuki ilişkiyi kabul eden borçlu, itfaya mütedair herhangi bir yazılı belge sunmamış olduğu, salt takibin durdurulabilmesi için huzurdaki haksız itirazını İcra Müdürlüğüne beyan etmiş olduğu, yerleşik Yüksek Yargıtay İçtihatları ile de sabit olduğu üzere borçlu ; İtiraz dilekçesi ile sunduğu beyanları genişletemeyeceği, hukuki ilişkiyi kabul etmek ile birlikte artık ilgili bedellerin ödendiğini ispat ile mükellef olduğu, itfa iddiasını borçlu ispatla mükellef olduğu, haksız ve kötüniyetli (salt takibi durdurma maksatlı) itirazın iptali ve diğer taleplerinin kabulü maksadıyla huzurdaki davayı ikame etmelerinin zaruri olmuş olduğunu, öncelikle davalının ikrar mahiyetindeki borca itiraz dilekçesi esas alınarak (ve hiçbir ödeme dekontu vb belge sunmadığı göz önüne alınarak ) borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malının tespiti ile bu mallar üzerine alacak talebimize şamil ihtiyati haciz tatbikini, yapılacak yargılama neticesinde borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi ... E Sayılı takip dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptaline,mevcut alacağa borç hakkında ilk muttali tarihi olan 11.12.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin kaldığı yerden devamına ; haksız ve sırf takibi sürüncemede bırakmak için itirazda bulunan borçlunun aleyhine takibin asgari %20'si oranında haksız inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin vekil edene ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, İcra takibi Antalya 15. İcra Müdürlüğünün (Genel İcra ... E.) ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olduğunu, bu dosyaya yapılan borca İtirazın (zamanaşımı) iptali ile takibin devamına yönelik bir dava olduğunu, Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına verdiğimiz 25.02.2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz ile takibe konu bonoların üç yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu sebeple alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla itiraz etmiş ve itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına 25.02.2019 tarihinde karar verilmiş olduğunu, her ne kadar icra takibinde örnek no:7 İlamsız takiplerde ödeme emri çıkarılmı...