DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . .. .. Ürünler Gıda Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kozmetik sabun üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye 9 koli, bedeli .. TL olan kozmetik sabunu davalı . .. Ve Lojistik A.Ş. (Sürat Kargo) ile gönderdiklerini, dava dışı . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin bazı kolilerin taşıma sırasında patladığı, içindeki sabunların dışarıya çıktığı ve sabunların kullanılamaz ve satılamaz şekilde hasar gördüğünü tespit ettiğini, davalı şirketin taşıyıcı sıfatıyla zarardan sorumlu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . .. .. Ürünler Gıda Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kozmetik sabun üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye 9 koli, bedeli .. TL olan kozmetik sabunu davalı . .. Ve Lojistik A.Ş. (Sürat Kargo) ile gönderdiklerini, dava dışı . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin bazı kolilerin taşıma sırasında patladığı, içindeki sabunların dışarıya çıktığı ve sabunların kullanılamaz ve satılamaz şekilde hasar gördüğünü tespit ettiğini, davalı şirketin taşıyıcı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın ve .. TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı . . Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının ürünlerini müvekkiline hasarsız teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının dava konusu ürünlerin müvekkili şirkete teslimi sırasındaki durumlarına ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, sadece özel çekme hakkı ile sorumlu olduklarını, davacının manevi tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının tüm taleplerinin mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; davacının 9 koli ürünü dava dışı . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş'ye gönderilmek üzere davalı kargo şirketine sağlam ve eksiksiz teslim ettiği, bunun teslim fişi ve tanık anlatımlarıyla sabit olduğu, dava dışı dava dışı . .. Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin kolilerde hasar olması nedeniyle ürünleri teslim almadığı, daha sonra ürünlerin davacıya teslim edildiğine yönelik bir delil sunulmadığı gibi, davalı tarafından ürünlerin kendi nezdlerinde olduğunun bildirilmesine rağmen ürünleri bilirkişilere de ibraz etmedikleri, bu durumda ürünlerin davalının elindeyken zayi edilmiş kabul edilmesi gerektiği, usulüne uygun düzenlenmiş bilirkişi raporunda davalının sorumluluğunun üst sınırının .. TL olduğu, davacının talep edebileceği miktarın ürün bedeli olan .. TL olacağının belirtildiği, davalının taşıması...