DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2021 tarihinde sürücü müvekkili sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken -------- sevk ve idaresindeki --------- sayılı plakalı aracın müvekkiliniun kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, davalı Sigorta şirketlerine başvuru yapılmış herhangi bir netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, --------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/276 Esas KARAR NO : 2026/5 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2021 tarihinde sürücü müvekkili sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken -------- sevk ve idaresindeki --------- sayılı plakalı aracın müvekkiliniun kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, davalı Sigorta şirketlerine başvuru yapılmış herhangi bir netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, --------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- plaka sayılı araç ----------Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını da belirterek, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri ve 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazlarının mevcut olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda istanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması taleplerinin bulunduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı KTK da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları gereği teminatı dışında olduğunu, davacı tarafa --------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini ve teminatl...