DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/07/2019 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya 2019 - 2023 yılları arasında Sosyal Güvenlik Mevzuaatı ve prim teşvikleri hakkında danışmanlık hizmeti verildiğini, müvekkil firma tarafından verilen hizmetler karşılığı; 10.03.2022 tarih, ----- fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 10.342,00 TL'lik, 10.03.2022 tarih, ------ fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 1.548,16 TL'lik, 01.03.2023 tarih, ------ fatura numaralı, 01.03.2023 ödeme tarihli ve 5.303,52 TL'lik üç (3) adet fatura düzenlenip davalı firmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/368 KARAR NO : 2025/983
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/07/2019 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı firmaya 2019 - 2023 yılları arasında Sosyal Güvenlik Mevzuaatı ve prim teşvikleri hakkında danışmanlık hizmeti verildiğini, müvekkil firma tarafından verilen hizmetler karşılığı; 10.03.2022 tarih, ----- fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 10.342,00 TL'lik, 10.03.2022 tarih, ------ fatura numaralı, 17.03.2022 ödeme tarihli ve 1.548,16 TL'lik, 01.03.2023 tarih, ------ fatura numaralı, 01.03.2023 ödeme tarihli ve 5.303,52 TL'lik üç (3) adet fatura düzenlenip davalı firmaya gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından faturaların ödenmemesi üzerine ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek başlayan icra takibinin durdurduğunu beyanla davanın kabulüne, haksız olan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 01/07/2019 tarihli bir sözleşme imzalanmışsa da müvekkilinin bu kapsamda karşı taraftan almış olduğu bir hizmet bulunmadığını, davacı tarafından hizmet verildiğine ilişkin hiçbir belge sunulmadığı gibi başka hiçbir şekilde ispat yoluna gidilmediğini, yalnızca iddia ile yetinilerek dayanağı olmayan faturaların ödenmediği gerekçesiyle icra takibi yoluna gidildiğini, 10/03/2022 tarihli faturaya aynı tarihte, 10/03/2022 ve 7/03/2022 ödeme tarihli faturalara karşı ise 12/12/2022 tarihinde iade fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 10/03/2022 tarihli faturaya aynı gün iade fatura düzenlemiş olduğundan, esasen sözleşme ilişkisi son bulduğunu ve bundan sonraki faturalara karşı iade fatura düzenleme yükümlülüğünün de bulunmadığını, ancak yine de müvekkilinin sorumluluk bilinci ile bu faturalara karşı da iade fatura düzenlediğini, karşı tarafça yalnızca fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin verilmiş olduğunu kabul etmek için yeterli bir delil olmadığını, müvekkilinin hizmet almadığını ispat etme gibi bir yükümlülük ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itir...