Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/534 · K. 2025/679
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 K. 2025/679

E. 2023/534K. 2025/6799 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali( Hizmet Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; orçlu ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki ticari anlaşma gereği ... A.Ş. Tarafından "Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği" kapsamında üretilen elektrik bedelleri düzenlenen faturalar karşılığında Borçlu tarafından ödendiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği'nin 11/06/2020 tarih, ... tescil sayılı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak düzenlenen Beşiktaş ... Noterliğinin 11.06.2020 tarih, ... yevmiye sayılı ve 14.300.000 EURO bedelli alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ise yukarıda anılan üretimlere konu alacakların tamamının Müvekkili Şirket tarafından temlik alındığını, yani yasal olarak anılan üretim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2025/679 DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali( Hizmet Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; orçlu ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki ticari anlaşma gereği ... A.Ş. Tarafından "Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği" kapsamında üretilen elektrik bedelleri düzenlenen faturalar karşılığında Borçlu tarafından ödendiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği'nin 11/06/2020 tarih, ... tescil sayılı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak düzenlenen Beşiktaş ... Noterliğinin 11.06.2020 tarih, ... yevmiye sayılı ve 14.300.000 EURO bedelli alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ise yukarıda anılan üretimlere konu alacakların tamamının Müvekkili Şirket tarafından temlik alındığını, yani yasal olarak anılan üretim bedellerinin tamamının alacaklısının müvekkili Şirket olduğunu, bahse konu temlik bildiriminin Borçlu'ya yapıldığını, Borçlu tarafından da kabul edildiğini, dava dışı ... A.Ş. tarafından "Nisan 2022" dönemi üretim bedellerine ilişkin düzenlenen 17.05.2022 tarihli 8 adet fatura süresinde ödenmemiş olup bu faturalara ilişkin 02.06.2022 tarihli 8 adet de gecikme faizi faturası düzenlendiğini, söz konusu faturalara davalı/takip borçlusu tarafından itiraz edilmediğini, toplam 16 faturanın ödenmemiş olmasına dayanılarak Borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 22.06.2022 tarihinde icra takibine girişilmiş ve kendilerine 29.06.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun, borcu olmadığını belirterek takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve ferilerine 08.07.2022 tarihinde itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkili Şirket tarafından 08.08.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış olup bu görüşmeler 09.09.2022 tarihinde anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, belirtilen kapsamda, Borçlu'nun takip sonrası; 24.06.2022 tarihinde yapmış olduğu 1.901.227,20 TL, 07.07.2022 tarihinde yapmış olduğu 39.294,09 TL, 19.07.2022 tarihinde yapmış olduğu 45.467,22 TL ve 03.08.2022 tarihinde yapmış olduğu 26.824,38 TL haricen ödemeler BK m.84 de gözetilerek dikkate alındığında dosya borcu kapanmamış olduğundan borçlu'nun itirazının iptal edilerek kalan tahsilatlar göz önünde bulundurularak, itiraz tarihi itibari ile takibin tamamı yönünden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun yedinde ve 3. kişilerde olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine 293.484,38 TL ile sınırlı olmak kaydı ile borçlarını karşılamaya yetecek oranda, müvekkili alacaklı tarafından yatırılacak ya da sunulacak teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1121 · K. 2025/684

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/692

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2025/690

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/683

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/685

9 Temmuz 2025