DAVA : Maddi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ... Şti. arasında 23.11.2023 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirketin ... adresinde bulunan fabrikanın içinde yapılacak olan çelik konstrüksiyon ayak ankrajları çelik konstrüksiyon ve galveniz kaplı ızgara döşemesi işi imalatı ve montajı ile vinç yollarının imalatı akıtan bölümünün sökülmesi demontajı işini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın yukarıda belirtilen edimlerinin projeye ve mevzuata uygun şekilde eksiksiz bir şekilde ifa yükümlülüğü ve borcu altına girdiğini, ancak davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1113 Esas KARAR NO : 2025/963 DAVA : Maddi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ... Şti. arasında 23.11.2023 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirketin ... adresinde bulunan fabrikanın içinde yapılacak olan çelik konstrüksiyon ayak ankrajları çelik konstrüksiyon ve galveniz kaplı ızgara döşemesi işi imalatı ve montajı ile vinç yollarının imalatı akıtan bölümünün sökülmesi demontajı işini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın yukarıda belirtilen edimlerinin projeye ve mevzuata uygun şekilde eksiksiz bir şekilde ifa yükümlülüğü ve borcu altına girdiğini, ancak davalı tarafın işi gereği gibi yapmadığını, eksik ve yarım bırakarak edimlerine aykırı davranmış ve işin büyük bölümünü İş Güvenliği Mevzuatına uygun bir şekilde yapmayarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı şirketle anahtar teslim işi olarak anlaşma yapılan boyahane kurulum işinde, taahhüt edilen işlerin yapılmadığı ve çeşitli alanlarda iş güvenliğini tehdit edecek uygunsuzlukların olduğu tespit edildiğini, ilgili uygunsuzluklar giderilmeden fabrikada çalışmaya başlamanın mümkün olmadığını, dilekçe ekinde yer alan belgelerden davalı şirket tarafından yapılan imalat ve montaj işlemlerinin projeye ve İş Güvenliği Mevzuatına aykırı yapıldığının görüleceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre davalı taraf yukarıda belirtilen edimleri projeye ve mevzuata uygun şekilde eksiksiz bir şekilde ifa yükümlülüğü ve borcu altına girmiş olduğunu, ancak davalı tarafın işi gereği gibi yapmadığını eksik ve yarım bırakarak edimlerine aykırı davrandığını ve işin büyük bölümünü İş Güvenliği Mevzuatına uygun bir şekilde yapmayarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılan işlerde fabrikanın boyahane bölümünde projeye ve İş Güvenliği Mevzuatına ayrılığı tespit edilen hususları ayrıntılı bir şekilde belirtmek gerekirse; Dilekçenin ekinde yer alan EK-1 olarak belirtilen bölümünde kırmızı renk ile belirtilen alanda yürüme yolunun bitirildiğinin tespit edildiğini, Yürüme yolu yeşil oklar ile belirtilen alana doğru (sırasıyla 1-2-3 numaralı fotoğraflar) uzatılmalı ve devamındaki yürüme yolu ile birleştirilmesi gerektiği, yürüme yollarının büyük bölümünde, aktif olarak kullanılmaya başlanmadığı halde zeminde çökmeler olduğu tespit edildiğini, zeminin uygun hale getirilmesi gerektiğini, yürüme yollarında kullanılan saç malzeme bazı alanlarda kısa, bazı alanlarda uzun bıkılmış ve yanlardan sabitlenmediğini, risk teşkil ettiğini, uygun hale getirilmesi gerektiğini, merdivenlerin basamak aralarındaki yükseklikler uygun olmadığı için...