DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... plakalı araca, 17.10.2023 tarihinde Buca'da, sürücü ...'ın kusurlu hareketi sonucunda arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın KTK'nun 52.maddesinin 1-b fıkrasının ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını,... plaka sayılı aracın meydana gelen kazadan önce herhangi bir kaza geçirmemiş olup tramer kaydı da bulunmadığını, kaza neticesinde ise müvekkilin aracında piyasa koşullarına göre büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ......
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/290 KARAR NO : 2025/28 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... plakalı araca, 17.10.2023 tarihinde Buca'da, sürücü ...'ın kusurlu hareketi sonucunda arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın KTK'nun 52.maddesinin 1-b fıkrasının ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını,... plaka sayılı aracın meydana gelen kazadan önce herhangi bir kaza geçirmemiş olup tramer kaydı da bulunmadığını, kaza neticesinde ise müvekkilin aracında piyasa koşullarına göre büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ... Poliçe nolu sigortası bulunduğunu, Değer kaybının tarafımıza ödenmesi için kusurlu araç ZMMS sigortacısı ve davalı ...Anonim Şirketinden talep edildiğini ancak 16.02.2024 tarihinde yalnızca 7.490,00-TL ödeme yapıldığını, mağduriyetin giderilmediğini, ödenen işbu bedel değer kaybını karşılamaktan çok uzak olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda saptanacak olan değer kaybı miktarının, aracın (hasarsız ve onarılmış) rayiç değerleri arasındaki farkla mukayese edilerek tespit edilecek gerçek değer kaybına göre karar verilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiğini, içtihatlar gereğince kazaya konu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve araç tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak tanımlanan gerçek değer kaybı tazminat bedelinin tespit edilerek, bu gerçek zarar tutarının tazmin edilmesi gerektiğini, arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçtaki hasar onarım bedelinin ve araç değer kaybı tazminatının tam kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmaması sebebiyle HMK.107 uyarınca, yargılama sırasında alanında uzman bilirkişi araç değer kaybı tazminatının ve onarım bedelinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00-TL kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ...Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusu...