DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12654 sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 3.029.500 TLsi spot krediden dolayı asıl alacak, 138.725,83 TLsi konut kredisinden dolayı asıl alacak, 45.686,20 TLsi kredi işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 9.667,15 TLsi kredi işlemiş faizi ve 1.467,70 TLsi BSMV olmak üzere toplam 3.225.046,88 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takipte 55.425,00 TL bedelli teminat mektubu/gayri nakdi alacak ile 8.915,00 TL çek bedeli/gayri nakdi alacağın bankaya depo edilmesi de istenmiştir. Ödeme emirleri davalı borçlulardan Soner Tanrıkuluya 18/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş diğer borçlulara tebligat çıkarılmamıştır. Davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1211 KARAR NO : 2025/633 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12654 sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 3.029.500 TLsi spot krediden dolayı asıl alacak, 138.725,83 TLsi konut kredisinden dolayı asıl alacak, 45.686,20 TLsi kredi işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 9.667,15 TLsi kredi işlemiş faizi ve 1.467,70 TLsi BSMV olmak üzere toplam 3.225.046,88 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takipte 55.425,00 TL bedelli teminat mektubu/gayri nakdi alacak ile 8.915,00 TL çek bedeli/gayri nakdi alacağın bankaya depo edilmesi de istenmiştir. Ödeme emirleri davalı borçlulardan Soner Tanrıkuluya 18/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş diğer borçlulara tebligat çıkarılmamıştır. Davalı borçlular ayrı ayrı vekilleri aracılığıyla verdikleri 19/10/2017 havale tarihli dilekçeleri ile; takibe konu borcu kabul etmediklerini, böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmişlerdir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile dava dışı Tanrıkulu İnşaat-Mithat Tanrıkulu arasında 26/05/2016 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, genel kredi taahhütnamesine dayalı olarak dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, geri ödemenin yapılmaması nedeniyle Gebze .... Noterliğinin 11/07/2017 tarihli ve 36018 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili bankanın alacağının ortaya çıkacağını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava değeri olarak 3.225.046,88 TL nakdi alacak ve 55.425,00 TL gayri nakdi alacak toplamı olan 3.280.471,88 TL gösterilmiştir. CEVAP ; Davalılar .... San. Tic. Ltd. Şti. ile Soner Tanrıkulu vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı banka ticari şirket ise de, müvekkili Soner Tanrıkulu ile diğer davalı gerçek kişinin tacir olmadıklarını, asıl borçlu... İnşaat-... davalı olarak davada yer almadığı için bu davanın tarafları arasında kefalete yani hukuki işleme dayalı bir ilişkinin söz konusu olduğunu, dolayısıyla davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, asıl borçlunun davalı olmadığı ya da itiraz etmediği bir davada borçlu yokken müvekkillerinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, itirazın haklı olduğunu, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2017/10848 sayılı dosyasının aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak derdest olduğunu, bu dosyada müvekkiline ve diğerlerine ai...