DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile Örnek-10 icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri ve senet sureti davacı şirkete tebliğ edilmediğini, söz konusu dosya ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri usulsüz olarak 24.06.2023 ... isimli bir şahsa tebliğ edildiğini, takibin davacı şirketin bilgisi dışında kesinleştiğini, ödeme emrini tebliğ alan ... isimli şahıs davacı şirketin çalışanı olmadığı gibi davacı tarafından da tanınmadığını, icra takibinin dayanağı 10.03.2023 tanzim ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile Örnek-10 icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri ve senet sureti davacı şirkete tebliğ edilmediğini, söz konusu dosya ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri usulsüz olarak 24.06.2023 ... isimli bir şahsa tebliğ edildiğini, takibin davacı şirketin bilgisi dışında kesinleştiğini, ödeme emrini tebliğ alan ... isimli şahıs davacı şirketin çalışanı olmadığı gibi davacı tarafından da tanınmadığını, icra takibinin dayanağı 10.03.2023 tanzim ve 20.05.2023 ödeme tarihli 250.000 TL bedelli bono senedi olduğunu, davacı şirket tarafından böyle bir senedin keşide edilmediğini, davalı ...'a verilmediğini, ayrıca takip konusu senet üzerindeki imzalarında davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirketin tek yetkilisinin Mehmet Ağralı olduğunu, davacı şirket yetkilisinin imzası ile senette bulunan imzalar arasında benzerlik dahi bulunmadığını belirterek, öncelikle davacının mağduriyetinin artmaması için icra dosyasına yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi ve dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ödeme emri ve senet suretinin kendilerine tebliğ edilmediği, ... isimli bir şahsa usulsuz olarak tebliğ edildiği iddia edildiğini, bu iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu senet üzerinde davacı şirketin kaşesi mevcut olduğunu, bu adreste bulunan kişiye tebligat yapıldığını, tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, davacı tarafından ödeme emrinin tebliğinin üzerinden neredeyse 9 ay geçtiğini, davacı işbu davayı ikamet ettiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığını ve kötü niyetli olduğunu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'ne, ... A.Ş.'ye, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürl...