DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 1 adet CNC Torn Tezgahı , 1 Adet Cnc İşleme Merkezi alım satımından kaynaklı 20.01.2023 tarihli sözleşme gereğince 21.02.2023 tarihli 2.270.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, tarafların sözleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihleri ve şekilleri hususunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin belli bir kısım ödeme yaptığını, ticari ilişkiden kaynaklı olan borcunu tam ve eksiksiz ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, fakat davalının itiraz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 1 adet CNC Torn Tezgahı , 1 Adet Cnc İşleme Merkezi alım satımından kaynaklı 20.01.2023 tarihli sözleşme gereğince 21.02.2023 tarihli 2.270.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, tarafların sözleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihleri ve şekilleri hususunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin belli bir kısım ödeme yaptığını, ticari ilişkiden kaynaklı olan borcunu tam ve eksiksiz ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, fakat davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaya ilişkin ödemeler süreç içerisinde şahıs ve şirket kredi kartından, şirket yetkilisi ... ait şahsi hesaptan ve şirket çekleri ile yapılmış olduğunu, bunların tamamı ticari defterlere kaydedildiğini, borç tamamen ifa edildiğini, davacının kur farkı talep ettiği için bu icra takibini yaptığını, bu nedenle de mesnetsiz takibe itiraz edildiğini, faturanın TL üzerinden düzenlendiğini, ödemeler mutat ve şifahi anlaşma uyarınca yapıldığını, herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden davacı tarafça kabul edildiğini, davacı 490.000,00 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini ve bu miktar üzerinden icra takibi yapıldığını ve anlatımlarında bu parayı talep ettiğini, ancak 292.000,00 TL üzerinden dava ikame ettiğini, dava harcını da eksik ödediğini, davacıya eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini de talep etmiştir. Davacı vekili 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili ise 23/09/2025 tarihli dilekçesi ile; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali davasıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı ta...