Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 870 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı’na ait itfaiye araçlarının isteğe bağlı kasko sigortası yaptırılarak kasko bedelinin mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesiyle 65.500-YTL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, Belediyenin tüm araçlarının değil sadece itfaiye araçlarının Daire Başkanlığının talebi üzerine sigorta yaptırıldığını, İtfaiye Biriminin kendine özgü birim olduğunu her an risk içinde bulunduğundan kasko sigortası yaptırmanın zorunlu olduğunu, itfaiye araçlarının özel teknoloji ile üretildiğini bu nedenle maliyeti çok yüksek olduğunu, belediyenin ve devletin herhangi bir kaybının söz konusu olmadığını, Sayıştay’ın bu konuda çeşitli kararları bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 870 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı’na ait itfaiye araçlarının isteğe bağlı kasko sigortası yaptırılarak kasko bedelinin mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesiyle 65.500-YTL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, Belediyenin tüm araçlarının değil sadece itfaiye araçlarının Daire Başkanlığının talebi üzerine sigorta yaptırıldığını, İtfaiye Biriminin kendine özgü birim olduğunu her an risk içinde bulunduğundan kasko sigortası yaptırmanın zorunlu olduğunu, itfaiye araçlarının özel teknoloji ile üretildiğini bu nedenle maliyeti çok yüksek olduğunu, belediyenin ve devletin herhangi bir kaybının söz konusu olmadığını, Sayıştay’ın bu konuda çeşitli kararları bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde (Değişik:25/6/1988-KHK-330/7 md.; Aynen kabul:31/10/1990-3672/6 md.); “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere,il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 24. maddesinin (i) bendinde “faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri” denilerek sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri mevzuatın izin verdiği sigorta giderlerini kapsamaktadır. 19.02.1994 tarih ve 21854 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler.” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde aynen; “Sigorta giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır. Ancak; ba) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri, bb) Evrakı müsbitelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri” denilmek suretiyle istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi kabul edilmiştir. Yönetmeliğin bu hükmü Ankara Büyükşehir Belediyesi 2005 Mali Yılı Bütçesi R-Cetveli’ ne (Harcamalara İlişkin Formül) aynen alınmıştır. Belediyeler devletten ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları için malları da devlet malı tanımı içine girmez. Bu sebeple Genel Bütçe Kanununda sayılan istisnalar dışında Devlet...