Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 870 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 245.366,60-YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan UÇAR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2010 gün ve 31685 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 2- Aynı ilamın 5. maddesiyle, müteahhit MERİT Ter. Sosyal Hiz. Ltd. Şti yükleniminde bulunan ‘Belediyeye ait Kulüp, Lokal ve Merkezlerin 45 Günlük temizlik Hizmeti Alımı İşi’yle ilgili 2 Nolu hak ediş ödemesinde, şubat ayı hak edişinin 28 gün üzerinden hesaplanması gerekirken 30 gün üzerinden hesaplanarak ödenmesi fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 3.723,01-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde, fazla ödenen 3.723,01-YTL’nin...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 870 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen 245.366,60-YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan UÇAR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2010 gün ve 31685 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 2- Aynı ilamın 5. maddesiyle, müteahhit MERİT Ter. Sosyal Hiz. Ltd. Şti yükleniminde bulunan ‘Belediyeye ait Kulüp, Lokal ve Merkezlerin 45 Günlük temizlik Hizmeti Alımı İşi’yle ilgili 2 Nolu hak ediş ödemesinde, şubat ayı hak edişinin 28 gün üzerinden hesaplanması gerekirken 30 gün üzerinden hesaplanarak ödenmesi fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 3.723,01-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde, fazla ödenen 3.723,01-YTL’nin 03.11.2008 tarih ve 047762 sayılı Tahsilat Fişi ile alındığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 24.04.2008’dir. 870 sayılı ilamın 5. maddesiyle verilen tazmin hükmolunan 3.723,01-YTL’nin 03.11.2008 tarih ve 047762 sayılı Tahsilat Fişi ile alındığı bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu olmadığı cihetle bu hususta kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 3- Aynı ilâmın 15. maddesiyle verilen 1.626,75-YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan UÇAR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2010 gün ve 31685 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 4-Aynı ilâmın 18. maddesiyle verilen 109.681-YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan UÇAR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2010 gün ve 31685 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 5-Aynı ilâmın 19. maddesiyle verilen 966.683,23-YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Sayman sıfatı ile iştiraki bulunan Hasan UÇAR’ın başvurusu üzerine düzenlenen 07.10.2010 gün ve 31685 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 6- Aynı ilamın 20. maddesiyle, Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı BELMEK kurslarında kullanılan elektrik tüketim bedellerinin ödenmesi ile ilgili olarak daha düşük tarifeden bedelleri belirlenmiş abone gruplarına ait birim fiyatlar yerine resmi dairelerin içinde bulunduğu abone grubuna ait birim fiyatların uygulanması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 12.202,62-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, 03.04.2004 tarih ve 284/2 Enerji Piyasası Kurulu Kararının G bendinin b maddesinde Genel Aydınlatma“ İl, İlçe, Belde ve k...