Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/177 · K. 2025/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/177 K. 2025/280

E. 2025/177K. 2025/28023 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tarihinde açılmış olup dava dilekçesinde, özetle, ------ yanı sıra küresel moda sektöründe de varlığını sürdüren davacıya ait tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin davalıya ait işletmede satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan ---- fişi ile birlikte ibraz edildiği; davalının satışa sunduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ---- markalı ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/177 Esas KARAR NO: 2025/280 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2025 KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tarihinde açılmış olup dava dilekçesinde, özetle, ------ yanı sıra küresel moda sektöründe de varlığını sürdüren davacıya ait tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin davalıya ait işletmede satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan ---- fişi ile birlikte ibraz edildiği; davalının satışa sunduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ---- markalı ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya cevap vermediği ancak duruşmadaki beyanında Aldığı ürünlerin içerisinden çıktığını beyan etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli -------ibareli markalara davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı Konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda; d- Davacının----- tarihinde davalı işyerinden satın alarak delil olarak sunduğu -----günü davalı işyerinde gerçekleştirilen yerinde incelemede satışa arz olunduğu tespit edilen ------ sayı ile tescilli markalarından doğan haklarına SMK md.29/1-a ve 7/2-b-c uyarınca tecavüz oluşturduğuna dair raporunu sunmuştur. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının---- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan tshirt üzerinde ----- markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte 13 adet ürününe rastlandığı, aldırılan bilirkişi raporunda bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalının duruşmada alınan beyanında ürünleri toplu olarak----- aldığını, bilerek satışını yapmadığı yönünde beyan ettiği, davanın reddinin talep edildiği, buna göre davacı şirketin tanınmış ------ ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ---- kullanılarak ürün satışının yapıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu durumun ortalama tüketicinin davalısı tarafından satışa sunulan ürünlerin orjinal olabileceği gibi davacı markası ile ilişki kurabileceği ve iltibas ihtimalinin mevcut olduğu bunun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği , davalının bilerek satın almadığı yönündeki savunmasının tecavüz fiilini ortadan kaldırmayacağı, tespiti yapılan ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/282

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/279

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2025/276

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2025/288

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/275

23 Aralık 2025