Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının müşterek murisi ---- tarafından kullanım yoluyla iktisap edilmiş olan ve davalı adına haksız ve hukuka aykırı olarak tescilli bulunan davalı adına tescilli ---- numaralı markaların; 1.Hukuka Aykırı Tescilinin düzeltilmesine ve bu kapsamda, işbu markalar üzerinde müvekkilimizin miras payı olan 1/4 oranında tescilin davacı müvekkilimi lehine gerçekleştirilmesine, .Müvekkil adına miras payı oranında tescil talebimiz kabul edilmez ise, işbu markaların muris ----- terekesine ait olduğunun tespitine Dava konusu markaların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla, markalar üzerinde teminatsız olarak ihtiyatî tedbir uygulanması, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/17 Esas KARAR NO: 2025/283 DAVA: Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ: 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının müşterek murisi ---- tarafından kullanım yoluyla iktisap edilmiş olan ve davalı adına haksız ve hukuka aykırı olarak tescilli bulunan davalı adına tescilli ---- numaralı markaların; 1.Hukuka Aykırı Tescilinin düzeltilmesine ve bu kapsamda, işbu markalar üzerinde müvekkilimizin miras payı olan 1/4 oranında tescilin davacı müvekkilimi lehine gerçekleştirilmesine, .Müvekkil adına miras payı oranında tescil talebimiz kabul edilmez ise, işbu markaların muris ----- terekesine ait olduğunun tespitine Dava konusu markaların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla, markalar üzerinde teminatsız olarak ihtiyatî tedbir uygulanması, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilince görev yönünden ayrıca aktif husumet yokluğu ve zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunulduğu, esas yönünden de davanın reddinin talep edildiği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli------- oranında muristen kaynaklı gerçek hak sahipliği iddiası ile davacı adına tespit ve tescili konusundadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı adına tescilli markaların tarafların murisi -------- terekesine ait olduğunun tespitine, davacının miras payı oranında 1/4' ünün davacı lehine tesciline karar verilmesini talep ettiği daha sonra dava dilekçesini ıslah ederek sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davalı adına tescilli dava konusu markaların gerçek hak sahibinin tarafların murisi olması sebebiyle 1/4 oranında, davacı adına tescilini talep ettiği, davalı tarafından görevsizlik, ayrıca tüm mirasçıların dava açması gerekmesi nedeniyle öncelikle usulden daha sonra esastan davanın reddinin talep edildiği buna göre dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ve davalının kardeş olup tarafların murisi ----yılında vefat ettiği, muris ---- firmanın temellerini ----yılında attığını muris öldükten sonra davalının davaya konu ---- numaralı ---- numaralı ---- numaralı şekil ibareli markanın,--- numaralı -------şekil ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davacı tarafından bu markaların gerçek hak sahibinin muris------ olduğu iddiasıyla 1/4' ünün davacı adına tescilini talep ettiği, dosya kapsamı incelendiğinde, öncelikle davaya konu markaların her birinin ayrı bir sınai hak mülkiyetine tabi olduğu ve taleplerin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından davalı adına tescilli markal...