Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... adıyla beyaz eşya ticareti yaptığını, 03.12.2021 tarihinde sattığı mal karşılığı ödeme olarak önerilen bir adet çekin karşılığının olup olmadığı ve çekin niteliği ile ilgili görüş almak için ticari hesaplarının bulunduğu davalı bankanın ... Şubesine başvurduğunu, şubede yapılan kontroller neticesinde çekin güvenilir bir firmaya ait olduğu, firmanın ödemelerinde herhangi bir sorun olmadığı, çekin geçerli olduğu, çeke karşılık mal vermesinde sakınca olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davacının ...'ye ait keşidecisi ve lehtarı aynı olan 5 adet çekin 03.12.2021 tarihinde, 4 adet çekin 06.12.2021 tarihinde güvenlik kontrollerini yaptırarak çeklerin güvenilir olduğu konusunda onay almasını müteakip çekler karşılığı müşterisine mal verdiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2025/831 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... adıyla beyaz eşya ticareti yaptığını, 03.12.2021 tarihinde sattığı mal karşılığı ödeme olarak önerilen bir adet çekin karşılığının olup olmadığı ve çekin niteliği ile ilgili görüş almak için ticari hesaplarının bulunduğu davalı bankanın ... Şubesine başvurduğunu, şubede yapılan kontroller neticesinde çekin güvenilir bir firmaya ait olduğu, firmanın ödemelerinde herhangi bir sorun olmadığı, çekin geçerli olduğu, çeke karşılık mal vermesinde sakınca olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davacının ...'ye ait keşidecisi ve lehtarı aynı olan 5 adet çekin 03.12.2021 tarihinde, 4 adet çekin 06.12.2021 tarihinde güvenlik kontrollerini yaptırarak çeklerin güvenilir olduğu konusunda onay almasını müteakip çekler karşılığı müşterisine mal verdiğini, davacının 9 adet çeki ... aracılığı ile tahsili için davalı bankanın ... Şubesine ibraz ettiğini, banka personeli tarafından yapılan kontroller sonrası çeklerin teslim alındığını ve keşide günü geldiğinde tahsil edilerek davacının hesabına aktarılacağının bildirildiğini, davalı bankanın ... Şubesi tarafından 10.12.2021 tarihli yazı ile çeklerin sahte (ikiz çek) olduğunun davacıya bildirildiğini, sahte çeki veren ve çeklerin güvenilirliği hususunda davacıyı yanıltan davalı banka görevlisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalı bankanın TBK'nın 115/3. maddesi gereği objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulü ile 349.600,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, davacının davaya konu ...'ye ait 5 adet çeki 03.12.2021 tarihinde, 4 adet çeki 06.12.2021 tarihinde davalı bankaya çek tahsil bordrosu ile teslim ettiğini, çeklerden keşide tarihi en önce olan çekin keşide tarihinin 23.12.2021 tarihi olduğunu, dava dilekçesinde yer alan banka personeli tarafından çeklerin geçerli ve güvenilir olduğu, çeklere karşılık mal verilmesinde sakınca olmadığının belirtilmesi üzerine çeklerin alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu iddianın bankaların sistemleri itibariyle doğru olmasının mümkün olmadığını, iddianın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, ... tarafından çeklerin ikiz çek olduğu ve hesapların sahte olduğunun bildirildiğini, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını, sorumluluğu davalı bankaya yüklemeye çalıştığını, davalı bankanın tek yükümlülüğünün günü gelen çekleri il...