DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2025 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı belge -------bedelli bono olduğu, söz konusu icra takip dosyası kesinleştiği, icra dosyası kapsamında müvekkili maaşına ve diğer haklarına haciz konulduğu, işbu davanın açıldığı ay itibari ile toplamda 74.895,67 TL haksız tahsilat yapıldığı ve her ay maaşından kesinti yapılmaya devam ettiği, ancak müvekkilinin söz konusu bonoya ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, söz konusu bononun borcu ve ticari ilişkisi olmadığı halde haksız şekilde müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/504 Esas KARAR NO: 2025/1063 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2025 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı belge -------bedelli bono olduğu, söz konusu icra takip dosyası kesinleştiği, icra dosyası kapsamında müvekkili maaşına ve diğer haklarına haciz konulduğu, işbu davanın açıldığı ay itibari ile toplamda 74.895,67 TL haksız tahsilat yapıldığı ve her ay maaşından kesinti yapılmaya devam ettiği, ancak müvekkilinin söz konusu bonoya ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, söz konusu bononun borcu ve ticari ilişkisi olmadığı halde haksız şekilde müvekkiline imzalatılmış olmasının sebebini, Müvekkilinin ----adresinde kiracı olarak oturmuştur. Müvekkil ile ev'in kiraya vereni ----- isimli şahıs arasında kiralanan taşınmazın kira sözleşmesinin yenilenmesi hususunda anlaşmazlık yaşandığı, bu şahıs ve beraberindeki ----- şahıs beraber hareket ederek müvekkili üzerinde baskı kurarak kira sözleşmesinin yenilenmesi gerektiğini belirtip müvekkiline kira sözleşmesi, tahliye taahhütnamesi ve bunun ek'i diye ------ Sayılı icra takibine konu bonoyu imzalattığı, müvekkil, iradesi yanılgıya uğratılıp baskı altında birkaç evrak imzaladığı ise de bunların tam olarak neler olduğunu anlayamadığı, her ne kadar işbu bono boş halde müvekkiline imzalatılıp teslim alınmış ise de bundan sonra davalı ve diğer şahıslar bir olup, senedi doldurmuş ve müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığından bahisle, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi takip konusu bonoyu verecek herhangi bir ticari hatta insani /kişisel ilişkisi dahi bulunmadığı beyan edilmekle, davanın kabulü ile davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine; borcun maaş haciz kesintisi nedeniyle ödenmek zorunda kalınacak tutarlar için ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, takibin haksız ve kötü niyete dayalı olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tüm iddiaları asılsız olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca davacının dava dilekçesinde de görüleceği üzere iddialarını ispat edecek hiçbir somut delil bulunmadığı, hem somut delillerle ispat edilemeyen hemde hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, takip konusu senet kambiyo senedi vasfına haiz olduğundan, senet tüm zorunlu unsur...