DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bir yıllık süre ile-------akdedildiği, taraflar arasında gerçekleştirilen bu sözleşme ile davalı şirketin marka tanıtımı için verilecek hizmetin müvekkil şirket tarafından sağlanması üzerine anlaşmaya varıldığı, sözleşme -----tarihlerini kapsayacak şekilde belirlendiği, yine müvekkili şirketin hizmetinin karşılığı olarak ------ olacak şekilde taraflar anlaşmaya vardıkları, davalı taraf ve müvekkili şirket sürekli olarak gerek mail üzerinden gerekse whatsapp üzerinden yazılı iletişim ile süreci ve hizmetin kapsamını teyit ettikleri, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/872 Esas KARAR NO:2025/1073 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bir yıllık süre ile-------akdedildiği, taraflar arasında gerçekleştirilen bu sözleşme ile davalı şirketin marka tanıtımı için verilecek hizmetin müvekkil şirket tarafından sağlanması üzerine anlaşmaya varıldığı, sözleşme -----tarihlerini kapsayacak şekilde belirlendiği, yine müvekkili şirketin hizmetinin karşılığı olarak ------ olacak şekilde taraflar anlaşmaya vardıkları, davalı taraf ve müvekkili şirket sürekli olarak gerek mail üzerinden gerekse whatsapp üzerinden yazılı iletişim ile süreci ve hizmetin kapsamını teyit ettikleri, müvekkili şirket anlaşmaya istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği ancak davalı şirket tarafından kararlaştırılan aylık ödeme müvekkili şirkete ödenmediği, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 2 aylık ödeme bedeli üzerinden fatura düzenlenerek gönderildiği, düzenlenen bu fatura davalı tarafından da kabul edildiği, ancak müvekkile faturadan kaynaklı olarak gerekli ödemeler yapılmadığı, bu durum üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi amacıyla ------ Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı ve söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, davalı tarafın müvekkil şirketten almış hizmet karşılığında ödemesi gereken hizmet bedeli müvekkiline ödemediğinden Söz konusu hizmetin bedeli taraflarca kararlaştırılmış olup ilişkin fatura da düzenlenerek her iki tarafça kabul edildği, müvekkilinin alacak miktarı açıkça belirli (likit) olmasına rağmen davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takibi durdurduğu beyan edilmekle,------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar taraflar arasında, bir yıllık süre ile "sosyal medya danışmanlığı hizmet sözleşmesi" akdedildiği ve işbu sözleşme ile anlaşmaya varıldığı iddia etmişse de bu iddiaların davacı tarafından ispatlanamadığı gibi gerçeği de yansıtmadığını, davacı tarafından müvekkili ile aralarında akdedildiği iddia edilen sözleşmenin imzasız bir sözleşme olduğu ve bu bakımdan taraflar arasında imzalanmadığı ve kurulmuş bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafın, yalnızca bahsi geçen taslak sözleşmeyi hazırlayıp müvekkiline ilettiği müvekkilini...