Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eser sözleşmesi kapsamında davalının hatalı ve kusurlu üretimi sonucunda 4 adet özel camın proje ve montaj detaylarına uyumlu olmaması suretiyle kusurlu imalat yapıldığını, ayıplı olan bu ürünler için ödenen 4.740,49 Euro ve %18 oranında KDV (853,29 Euro) olmak üzere toplam 5.593,78 Euro'nun 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 11/a maddesi uyarınca ödendiği tarih olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... Projesinin Dış Cephe camlarının...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2025/243 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eser sözleşmesi kapsamında davalının hatalı ve kusurlu üretimi sonucunda 4 adet özel camın proje ve montaj detaylarına uyumlu olmaması suretiyle kusurlu imalat yapıldığını, ayıplı olan bu ürünler için ödenen 4.740,49 Euro ve %18 oranında KDV (853,29 Euro) olmak üzere toplam 5.593,78 Euro'nun 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 11/a maddesi uyarınca ödendiği tarih olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... Projesinin Dış Cephe camlarının tedariki ve teslimi hususunda 07.04.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, projenin tüm camlarının üretimi ve teslimi proje kapsamında verilen siparişlere uygun olarak müvekkil şirketçe tüm projenin sözleşmeye ait cam tedariki ve kesin kabuller ve hakedişler taraflar arasında yapıldığını, hatalı üretime davacı tarafından verilen siparişlerdeki çizimlere ait teknik bakış yönünün belirtilmemesi detayının sebep olduğunu ve bu nedenle sorumluluğunda davacı tarafa ait olması gerektiğini, haksız ve yersiz olarak hatalı üretilmesine sebep olunan camlar ürün bedellerinin iadesini ve davanın reddini talep etmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi... Hukuk Dairesinin 01/11/2023 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile istanaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. DELİLLER: İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 01/11/2023 tarih ve ...karar sayılı ilamı, mimar bilirkişi tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi raporu, 03/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir... Tüketici Mahkemesinde beyanı alınan davacı tanığı:...BEYANINDA:" Cam siparişlerini ben kendim veriyordum, mütahit firma tarafından bize verilen projeler vardır, hangi cam kırık ise projesini gönderip mütahit firmadan camın tedarikini isteriz , en son 22 tane cam siparişini vermiştik, bunların projelerini ilettik, camlar geldiğinden dört tanesinin imalatının farklı yapıldığını, projeye uygun olmadığını gördük, bu imalatı farklı olan camlar ofis blokunun dış cephesinin camları idi, firma ile görüştük, hatalı olduğunu bildirdik, onlar da projeler yüzünden hatalı olduğunu bildirdiler, biz de aynı projeler ile çok sa...