DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İzmir Merkez Toptancı Halinde hale ürün getiren şirketler ile 3.kişiler arasındaki alım-satım işlemini sağladığını, ürünlerin 3.kişilere aracı sıfatıyla verilmesi sonrasında giderlerin ve müvekkilinin komisyon ücretinin düşülmesi, bakiye kısmında ise hale ürün getiren satıcıya aktarılması şeklinde ilerlediğini, müvekkilinin satıcı veya alıcı olmadığından müvekkili hakkında fatura düzenlenmesi gibi bir usulün de bulunmadığını, hale gelen ürünler açısından "Künye Belgesi" tabir edilen vesika düzenlediğini, bu şekilde ilgili ürünlerin takibinin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/319 KARAR NO : 2025/240 DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İzmir Merkez Toptancı Halinde hale ürün getiren şirketler ile 3.kişiler arasındaki alım-satım işlemini sağladığını, ürünlerin 3.kişilere aracı sıfatıyla verilmesi sonrasında giderlerin ve müvekkilinin komisyon ücretinin düşülmesi, bakiye kısmında ise hale ürün getiren satıcıya aktarılması şeklinde ilerlediğini, müvekkilinin satıcı veya alıcı olmadığından müvekkili hakkında fatura düzenlenmesi gibi bir usulün de bulunmadığını, hale gelen ürünler açısından "Künye Belgesi" tabir edilen vesika düzenlediğini, bu şekilde ilgili ürünlerin takibinin gerçekleştirildiğini, buna rağmen davalı tarafın müvekkili aleyhine fatura düzenlediğini, akabinde İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak... fatura numaralı faturada toplamda 1.186.782,32 TL bedel gösterildiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilmek üzere toptancı haline... plakalı araç ile 18.09.2022 tarihinde sokulan armut, liman, mandaline, nar ve portakaldan oluşan 5 kalem ürün göründüğünü, yine, ilgili hal yönetiminden temin edilen sorgulama belgesinde, davalının müvekkiline 18.09.2022 tarihinde teslim edilmek üzere, 5 kalem ürün haricinde herhangi bir ürün girişi olmadığını, davalı tarafın hiçbir şekilde müvekkiline teslimi olmayan ürünleri sanki teslim etmiş gibi faturaya eklediğni, teslim edilen miktarlardaki ürünlerden kat kat fazlasını teslim edilmiş gibi fazladan faturaya resen kilogram eklemesinde bulunduğunu, hem de teslim edilen ürünlerin birim TL miktarlarını rayiç bedellerinden çok daha fazla gösterdiğini, davalı tarafın müvekkiline hiç teslim edilmeyen avokado ve şeftali ürünlerini sanki etmiş gibi faturaya işlediğini, müvekkiline teslimi gerçekleştirilen ürünler in yalnızca armut, limon, mandalina ve nardan oluşan 5 kalem ürünharicinde icra takibine konu edilen faturadaki ürünlerden müvekkiline herhangi bir mal girişi olmadığını, teslim edilmeyen ve hale girişi olmayan bu ürünlerin bedellerinin kötü niyetli olarak müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının anlaşılacağını, teslimi gerçekleştirilen ürünlerin birim fiyatlarının da faturadakinin çok daha aşağısında olduğunun ortaya çıkacağını, davalının, müvekkiline komisyonculuk faaliyeti için göndermiş olduğu miktar ve cinsteki ürünlerin 3.kişilere satıldığını, giderler ve kendi komisyoncu ücretini düştükten sonra bakiye bedellerin davalıya gönderdiğini, ürünlerin teslim edildiği 18.09.2022 tarihinden sonra davalı tarafa toplamda 595.000,00-TL ödeme yapıldığını beyan etmekle, müve...