DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına ---- tarihinde-------Sayılı dosyası nezdinde, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlu şirketler aleyhine icra dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen muhtelif fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu dosya nezdinde, davalıya ödeme emri gönderildiğini, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular tarafından da davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, ödeme emrine, borca, takibe, takibin ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı tarafından davalıya, icra dosyasında mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/862 Esas KARAR NO:2025/1005 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına ---- tarihinde-------Sayılı dosyası nezdinde, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlu şirketler aleyhine icra dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen muhtelif fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu dosya nezdinde, davalıya ödeme emri gönderildiğini, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular tarafından da davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, ödeme emrine, borca, takibe, takibin ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı tarafından davalıya, icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinde belirtilen bir kısım faturalar düzenlendiğini, adi ortaklığı oluşturan şirketlerin yetkililerine ---------elektronik sistemler üzerinden bildirildiğini, bakiye 64.577,84 TL adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular tarafından bu zamana kadar davacı şirkete ödenmediğini beyan ederek, asıl alacak 64.577,84TL'ye ilişkin itirazların iptali ile takibin adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular aleyhine devamına, davalı borçlular aleyhine müştereken ve müteselsilen %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar aralarında tanzim etmiş oldukları ---- tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile bir araya gelerek -------ortaklığını kurduklarını, idare ve temsilin müşterek imza esasına dayandırıldığı bu iş ortaklığı kapsamında davalılar ------ yapım, restorasyon ve çevre düzenleme işlerinin tamamını üstlendiğini, davalılar tarafından imal ve yenileme içeren işbu projenin büyüklüğü gözetildiğinde, iş ortaklığının söz konusu işlerin tamamını tek başına tamamlaması mümkün olmadığını, doğal olarak her bir iş çeşitli bölümlere ayrılarak alt taşeronlar ve onların çalıştırdıkları ekiplerin ve hizmet aldıkları dış şirketler aracılığı ile inşaat ilerlettirdiklerini, şirketler ya da iş ortaklığı ile davacı arasında söz konusu faturaların konu edilebileceği herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, icra takibine konu faturaların davalılara tebliğ edilmediğini, fatura konusu hizmet ve malzemeler inşaat ve yenileme çalışmalarında kullanılmadığını, davacı şirket tarafından söz konusu malzemeler ve hizmetlere ilişkin teslimat ve tadilat işleri yapılmış gibi faturalar tanzim edildiğini, şirket tarafından hizmet yapıldığı, mal satışı yapıldığına dair fatura kesilmesi, yetkililere mesaj atılması gibi tek taraflı bildirimlerin işin yapıldığı, satışın gerçekleştiğine doğrudan ve kesin olarak kanıt olmayacağı da açık olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri v...