Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile taşıyıcı sıfatıyla davalı arasında ------- tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında; ----- tescil sayılı ------tescil sayılı, ----- Seri Nolu Gümrük Beyannamesine binaen; dava Dışı ----- tarafından, Dava Dışı ----- sorumluluğundaki---- kodlu antrepoya teslim edilmiş olan ------- ağırlığındaki beyaz kristal şekerin (yük), antrepodan teslim alınarak davacı şirkette teslim edilmesi işi davalı taşıyıcı şirket tarafından üstlenildiğini, buna göre, taşıyıcı davalı şirket, 100.000 kg ağırlığındaki yükü, her biri 25.000 kg yüklemeli 4 araç ile antrepodan teslim alarak davacı şirket adresine eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki taşıma işi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO: 2025/1003 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile taşıyıcı sıfatıyla davalı arasında ------- tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında; ----- tescil sayılı ------tescil sayılı, ----- Seri Nolu Gümrük Beyannamesine binaen; dava Dışı ----- tarafından, Dava Dışı ----- sorumluluğundaki---- kodlu antrepoya teslim edilmiş olan ------- ağırlığındaki beyaz kristal şekerin (yük), antrepodan teslim alınarak davacı şirkette teslim edilmesi işi davalı taşıyıcı şirket tarafından üstlenildiğini, buna göre, taşıyıcı davalı şirket, 100.000 kg ağırlığındaki yükü, her biri 25.000 kg yüklemeli 4 araç ile antrepodan teslim alarak davacı şirket adresine eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki taşıma işi kapsamında; 24.07.2023 tarihinde, taşıyıcı davalı şirket tarafından antrepoya yönlendirilen------ plakalı aracın bir miktar yük aldıktan sonra, yüklerin boşaltıldığı ve aracın antrepodan boş çıkartıldığı. Taşıyıcı davalı şirket ve dava dışı antrepo firması tarafından davacı şirkete bildirildiğini, taşıyıcı davalı şirket tarafından, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı şekilde bekleme ücretinin oluştuğu iddia edilmiş ve işbu bekleme ücretinin tahsili talebi ile davacı şirket adına ----bedelli fatura düzenlendiğini, --- tarihinde, taşıyıcı davalı şirket tarafından yönlendirilen ------ plakalı araç tarafından, 25.000-kg ağırlığındaki yük antrepodan teslim alınmış, ancak yükün davacı şirkete teslimi sırasında yapılan ölçümlerde, 860-kg eksik olarak 24.140-kg ağırlığında yük teslim edildi tespit edildiğini, ----- tarihinde, taşıyıcı davalı şirket tarafından antrepoya 3 araç daha yönlendirilmiş, ancak yüklerin davacı şirkette teslimi sırasında işbu araçlardan ----plakalı araç tarafından 22.020-kg yük teslim edildiği, 2.980-kg ağırlığında yükün eksik olduğu; ---- plakalı araç tarafından 25.380-kg yük teslim edildiği, 380-kg yükün fazla olduğu ve nihayet -------plakalı araç tarafından 24.220-kg yük teslim edildiği ve 780-kg yükün eksik olduğu belirlendiğini, taahhüt edilen 4 aracın tamamlanması neticesinde, taşıyıcı davalı şirket tarafından taşıma işi kapsamında 4.240-kg eksik teslimatın yapılmış olduğu, bu hususu ortaya koyan kantar fişleri ile birlikte davacı şirkete bildirildiğini. Bu bağlamda taşıyıcı davalı şirket, toplamda 100.000 kg ağırlığındaki sevkiyatın ancak 95.760 kg'ını davacı şirkete teslim ettiğini kabul ve ikrar ettiğini, taşıyıcı davalı şirket tarafından taşıması gerçekleştirilen yükün, taşıyıcı davalı şirket sorumluluk ve muhafazası altındayken kaybolmasına ve bu sebeple davacı şirkete 4.240-kg eksik teslimat gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, taşıyıcı davalı şirket tar...