Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/464 · K. 2025/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 K. 2025/1000

E. 2024/464K. 2025/100016 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- işyerinde kaporta-boya ustası olarak çalıştığını, ------metrelik ambar demir kapısının sıkışması ve içeriden açılmaması üzerine, işyerinde çalışan ve forklift iş makinası ehliyeti olmayan şahsın kapıya dışarıdan aniden vurması ile sıkışan kapının yerinden çıkarak müvekkilinin başının üzerine düşerek sonucu müvekkilinin demir kapının altına kaldığını ve iş kazasını geçirdiğini, bu iş kazası sebebiyle işverene karşı ------ E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın yargılaması sırasında alınan ----- tarafından düzenlenen raporda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2025/1000 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- işyerinde kaporta-boya ustası olarak çalıştığını, ------metrelik ambar demir kapısının sıkışması ve içeriden açılmaması üzerine, işyerinde çalışan ve forklift iş makinası ehliyeti olmayan şahsın kapıya dışarıdan aniden vurması ile sıkışan kapının yerinden çıkarak müvekkilinin başının üzerine düşerek sonucu müvekkilinin demir kapının altına kaldığını ve iş kazasını geçirdiğini, bu iş kazası sebebiyle işverene karşı ------ E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın yargılaması sırasında alınan ----- tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin maluliyet oranının %8.2 olduğunun tespit edildiğini, heyet bilirkişi raporunda meydana gelen iş kazasında işveren---- % 90 oranında, kazalı müvekkil --- ise %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işveren ----- iş yerinin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ------- şirketi nezdinde sigortalı olması sebebiyle yargılama aşamasında dava dosyasının davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ihbarı yapılan ---- Sayılı dava dosyasının ---tarihinde karara çıktığını, bu mahkeme ilamına istinaden işveren aleyhine ------sayılı icra dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılıp icra dosyasının derdest olduğunu, bu sebeple İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olması sebebiyle, tazminat ödemelerinin yapılması için ---- tarihinde müracaatta bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından olumlu sonuç alınmaması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu beyan ederek, şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluklarının sadece poliçe teminatları kapsamında kalmak kaydı ile poliçe limitleri ile sınırlı olarak sadece ----- hizmet döküm listesinde bildirilen 2100 işçisi için ve sadece poliçede bildirilen faaliyet adresinde meydana gelecek olaylar yönünden ------kapsamında iş kazası sayılan olayların sigortalı şirketin (varsa) kusuru oranında ve poliçe üst limiti ile sınırlı olarak geçerli olduğunu, aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilebilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarının, poliçede yazılı limitlere kadar olduğunu, kaza tarihinde belirtilen işyeri çalışanı olmaması halinde sorumluluğunun doğmayacağını, sigortalı aleyhine açılan------Sayılı dosyadaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, iş göremezlik ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kesin hüküm derdestlik itirazında bulunduklarını, aks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/995

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2025/997

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2025/1003

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/1012

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2025/1008

16 Aralık 2025