DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 16.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz Tarım Sigortaları Havuzu'nun kurulduğunu, Tarım...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/297 KARAR NO : 2025/1102
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 16.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzunun işleticisi olduğunu, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz Tarım Sigortaları Havuzu'nun kurulduğunu, Tarım Sigortaları Havuzunun işletilmesine ilişkin iş ve işlemlerin, Havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan ----. tarafından yürütüldüğünü, dava dışı sigortalısına ait ------" kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanın, ------ numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı küçükbaş hayvanın 23.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ----- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı sigortalıya ödenen 2.137,50-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın; 23.11.2023 tarihinde gerçekleşen kazada telef olan sigortalısı küçükbaş hayvanlar için ödemiş olduğu tazminatı rücuen müvekkili şirketten talep ettiğini, davacının talebinin huzurdaki davadan önce karşılandığından davanın reddini, müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, başvuranın her halde davasını, kusur durumunu ve zararını belgeler ile şek ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, tüm bu nedenlerle; aleyhe haksız olarak açılan davanın müvekkili şirketin sorumluluğu olan tüm ödemeyi davadan önce yapmış olması sebebiyle reddini, kusur hususundaki itirazlarının yargılama aşamasında dikkate alınmasını, davacının davasını...